Решение по делу № 2-2155/2021 от 14.10.2021

     Дело № 2-2155/2021

(УИД 61RS0020-01-2021-004522-33)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2021 по иску Гайда Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу: с ООО «СК «СДС» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.02.2020 по 27.04.2021 в размере 147139 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.; с Родионов В.В. сумму реального ущерба в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2018 в 07-45 час. на 1 км + 400 м автодороги Красный Сулин-Юбилейный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Родионов В.В., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № выдан СК «СДС», и Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан АО «Наско». В результате аварии автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: бамперы, левые двери, левые крылья, фара левая, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 20.06.2018. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Родионов В.В., управлявшего АТС ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 20.06.2018. По делу № Новошахтинским районным судом Ростовской области было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Было взыскано страховое возмещение в размере 45266 руб. 93 коп. Требования о полной взыскании неустойки не заявлялись, так как на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Им был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем истцом получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 24.03.2021. Считает, что ответчик обязан оплатить неустойку (пени) в связи с нарушением требований законодательства в размере 323206 руб. 38 коп. Решением омбудсмена от 23.09.2021 в удовлетворении требований истцу отказано. С данным решением он не согласен. Кроме того, он считает, что ответчик Родионов В.В. обязан возместить сумму реального ущерба в размере 10000 руб. 00 коп. Данную сумму истец полагает достаточной для восстановления нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что требования к Родионов В.В. не поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно возражению на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также просил уменьшить расходы на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Родионов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 Новошахтинским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу по иску Гайда Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Данным решением с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» взыскано в пользу Гайда Г.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 34459 руб. 43 коп., штраф в размере 17229 руб. 72 коп., неустойка в размере 20000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., а всего 100689 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 23.03.2021.

27.04.2021 ООО «Страховая компания «СДС» исполнило решение в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

25.05.2021 истец направил ответчику досудебное заявление о взыскании неустойки, в котором просил произвести ему выплату неустойки в сумме 147139 руб. 93 коп. за период с 26.02.2020 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 27.04.2021 (дата исполнения решения суда).

01.06.2021 данное заявление было получено ООО «СК «СДС».

21.06.2021 ООО «СК «СДС» уведомило истца письмом об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

30.08.2021 Гайда Г.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки в размере 147139 руб. 93 коп.

14.09.2021 ответчиком осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 13439 руб. 18 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 11692 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 №.

23.09.2021 решением финансового уполномоченного М.С.В. в удовлетворении вышеуказанных требований истца отказано. При этом финансовый уполномоченный указал, что им подлежит удовлетворению требования Гайда Г.Г. о взыскании неустойки только за период с 23.03.2021 (дата вступления в законную силу решения суда) по 27.04.2021 (дата исполнения решения суда) начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 34459 руб. 43 коп., взысканную по решению суда, в размере 12405 руб. 39 коп. и приняв во внимание, что ООО «СК «СДС» 14.09.2021 выплатило истцу неустойку в размере 13439 руб. 18 коп. (с учетом суммы НДФЛ), пришел к выводу о том, что ООО «СК «СДС» исполнило свое обязательство по выплате неустойки перед истцом надлежащим образом.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.02.2021 установлен факт того, что доплата страхового возмещения в размере 34459 руб. 43 коп. истцу не произведена в установленный законом срок, а также принимая во внимание, что неустойка по указанному решению была взыскана с ответчика по 25.02.2020, а фактически данное решение исполнено 27.04.2021, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки с 26.02.2020 по 27.04.2021 в размере 147139 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении спорного размера неустойки, размер взысканной неустойки на основании указанного выше решения суда - 20000 руб. 00 коп., размер выплаченной ответчиком 14.09.2021 неустойки - 11692 руб. 18 коп. (без учета НДФЛ) за период с 23.03.2021 по 27.04.2021, размер неисполненного своевременно ответчиком обязательства – 34459 руб. 43 коп., период неисполнения обязательства - 427 дней, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб. 00 коп. за период с 26.02.2020 по 22.03.2021.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, суд не принимает во внимание по указанным выше обстоятельствам, считая, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает их незаконными и необоснованными и полагает в их удовлетворении отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № от 08.10.2021 и расписки, Гайда Г.Г. оплатил Л.М.Е. за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора - 30000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Л.М.Е. в размере 8000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, степень сложности настоящего дела, размер удовлетворенных требований, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайда Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» в пользу Гайда Г.Г. неустойку за период с 26.02.2020 по 22.03.2021 в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 28000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2021 года.