Решение от 28.10.2019 по делу № 33-5741/2019 от 16.09.2019

Дело № 33-5741/2019

Дело № 2-5252/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                      28 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Пуминовой Т.Н.,
судей:	Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колмакова Н.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые Колмакова А.П., Колмаковой А.Н., Колмаковой А.Г. удовлетворить.

Возложить на Колмакова Н.П. обязанность не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования - лоджией квартиры по адресу: <.......>, обеспечить истцам беспрепятственный доступ к лоджии - демонтировать замок в межкомнатной металлической двери, установленной между коридором и комнатой 16,6 кв.м., обозначенной на плане под №5 квартиры: по адресу: г. <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истцов Мамаевой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, ответчика Колмакова Н.П., его представителя Коротаева С.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

               Колмаков А.П., Колмакова А.Н., Колмакова А.Г. обратились в суд с иском к Колмакову Н.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования - лоджией квартиры по адресу: <.......>, обеспечить беспрепятственный доступ к лоджии - демонтировать замок в межкомнатной металлической двери, установленной между коридором и комнатой 16,6 кв.м, обозначенной на плане под №5 квартиры по адресу: <.......>.

              Требования мотивированы тем, что истцы Колмаков А.П. и                 Колмакова А.Н. являются собственниками квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <.......>. Истец Колмакова А.Г. является членом семьи собственников - матерью. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2018 года между истцами и ответчиком был определен порядок пользования квартирой по адресу: <.......>, согласно которому место общего пользования - лоджия была оставлена в совместном пользовании Колмакова А.П., Колмаковой А.И. и                    Колмакова Н.П. Ответчик в данной квартире не проживает, однако препятствует истцам в доступе к лоджии путем установки металлической двери в комнату, чем нарушает права других собственников квартиры и Колмаковой А.Г., которая имеет равное право пользование квартирой, поскольку является членом семьи собственников. Колмакова А.Г. в силу преклонного возраста и заболеваний не может выходить на улицу, в связи с чем лоджия ей необходима для выхода из помещения.

              Истцы Колмакова А.Н., Колмакова А.Г., Колмаков А.П. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель истцов Мамаева Ю.Н. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

              Ответчик Колмаков Н.П. и его представитель Федорова Е.Н. в судеюном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

              Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Колмаков Н.П.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, определив              Колмакову Н.П. в единоличном порядке пользование лоджией, примыкающей к изолированной комнате №5, площадью 16,6 кв.м., либо удовлетворить встречный иск Колмакова Н.П., определив порядок пользования лоджией следующим образом: выделить Колмакову Н.П. в пользование часть лоджии длиной равной половине от всей длины лоджии, примыкающей к комнате площадью 16,6 кв.м, находящейся в его пользовании, выделить в пользование Колмакова А.П. и Колмаковой А.Н. часть лоджии длиной равной половине от всей длины лоджии, примыкающей к комнате площадью 8,1 кв.м, находящейся в их пользовании, для чего оборудовать вход на лоджию, увеличив оконный проем в комнате площадью 8,1 кв.м до уровня дверного проема. Указывает, что истцы не захотели осуществить устройство на месте оконного блока комнаты №4 оконный дверной проем для входа на лоджию и пользоваться лоджией по своему усмотрению. Поскольку истцы ежедневно использовали комнату №5 для прохода на лоджию, нарушая его права на пользование ею им индивидуально, 05 марта 2019 года он поставил дверь в выделенную ему комнату и закрыл ее. При снятии замеров для изготовления двери он предупредил об установке двери Колмакову А.Г. и предложил убрать из комнаты № 5 вещи, не принадлежащие ему, также сообщил ей о том, что комната будет запираться на замок и проход на лоджию она и сособственники жилого помещения должны осуществлять через комнату №4, как ранее было согласовано между ними. Также указывает, что в доме установлен лифт, который находится в рабочем состоянии, тем самым отсутствуют обстоятельства, препятствующие Колмаковй В.Г. выходить на улицу. Полагает, что нет необходимости использовать лоджию для хранения вещей, сушки белья, так как для этого имеются ванная комната и коридор. Полагает, что предоставление истцам возможности осуществлять проход через комнату, определенную решением суда ему в пользование, приведет к нарушению его права на исключительное пользование и владение данной комнатой. В рамках настоящего дела им был заявлен встречный иск, однако суд не выслушал стороны и их доводы по встречному иску, не предоставил мотивированный отказ по встречному иску, в решении суда также нет упоминания о встречном иске.

                 Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <.......> находится в общей долевой собственности Колмакова Н.А. - 1/2 доли, Колмакова А.П. - 1/4 доли, Колмаковой А.Н. – 1/4 доли.

                В квартире проживают Колмаков А.П., его жена Колмакова А.Н. и дочь Колмакова О.А., а также мать Колмаковых - Колмакова А.Г..

                Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 года определён порядок пользования жилым помещением по адресу: <.......> следующим образом: в пользование Колмакова Н.П. выделена комната под №5 согласно техническому паспорту жилого помещения от 30 января 2006 года площадью 16,6; в пользование Колмаковой А.Н. выделена комната №1 согласно технического паспорта жилого помещения от 30 января 2006 года площадью 12,6 кв.м.; в пользование Колмакова А.П. выделена комната №4 согласно техническому паспорту от 30 января 2006 года площадью 8,1 кв.м. Места общего пользования - помещения, согласно технического паспорта от 30 января 2006 года: №3 (ванная) площадью 2,8 кв.м., №2 (туалет) площадью 1,3 кв.м., №6 (кухня) площадью 8 кв.м., №8 (лоджия) площадью 6,8 кв.м. оставлены в совместном пользовании Колмакова Н.П., Колмакова А.П. и Колмаковой А.Н.

                В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком чинятся препятствия истицам в пользовании лоджией, находящейся в совместном пользовании, чем нарушаются их права.

Доводы жалобы ответчика о нарушении его права на исключительное пользование и владение комнатой №5, а также о том, что лоджия не является местом общего пользования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2018 года лоджия оставлена в совместном пользовании Колмакова Н.П.,             Колмакова А.П. и Колмаковой А.Н..

Довод жалобы ответчика о не рассмотрении судом его встречного иска, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в принятии встречного иска судом первой инстанции отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 10 июля 2019 года (л.д.38).

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░