Решение от 11.12.2015 по делу № 12-38/2015 от 12.10.2015

Дело №12- 38\2015

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске 11 декабря 2015 года

Жалобу ООО «Атрачи» на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области о назначении административного наказания, которым ООО «Атрачи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Установил:

    Постановлением № года начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ООО «Атрачи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Атрачи» обратилось в суд с жалобой, в которой просило восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и постановление отменить.

               Заявителем было указано, что 10.06.2015 года по результатам выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Россельхознадзора по Омской области был составлен акт, согласно которому установлено невыполнение ООО «Атрачи» установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения - не проведение обследования почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земель, несоблюдение установленных правил применения химических средств по борьбе с сорными растениями на земельных участках, арендуемых ООО «Атрачи». 26.06.2015 года Управлением Россельхознадзора по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № которым ООО «Атрачи» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Управлением Россельхознадзора по Омской области в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и послужившие основанием для привлечения ООО «Атрачи» к административной ответственности. В акте проверке, в протоколе и в постановлении № указано, что ООО «Атрачи» не проводится обследование почв на общей площади 7694 га. Между тем, в 2014 году обществом было засеяно пшеницей - 3065 га и овсом - 935 га под паром было занято 1559 га, всего 5559 га. В 2015 году обществом засеяно зерновыми 2600 га, паром занято 2728 га, всего 5328 га.. При этом всего на момент проведения проверки общество фактически использовало земельные участки общей площадью 5328 га, а не 7694 га., так как общество уменьшило площадь обрабатываемой земли, в том числе, из-за понесенных в 2014 году убытков. Никакими документами не подтверждается нарушение ООО «Атрачи» средств (пестицидов и агрохимикатов) для обработки посевных площадей, а именно, нарушения регламентов и рекомендаций по применению конкретных препаратов, несоблюдения норм расхода препаратов, кратность, время, способ обработки. Так, в оспариваемом постановлении не указывается о несоблюдении ООО «Атрачи» правил применения химических средств (пестицидов и агрохимикатов) по борьбе с сорными растениями на земельных участках. Нарушение правил обработки пестицидами и агрохимикатами сотрудниками Управлением Россельхознадзора по Омской области ничем не подтверждено. Ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в постановлении не установлены обстоятельства применения, в том числе способы и методы обработки зерновых культур пестицидами и гербицидами, норма их внесения (дозировка). Следовательно, данное нарушение, указанное в акте проверки от 10.06.2015 года, не было достоверно установлено в ходе проверки. Напротив, при использовании агрохимикатов для обработки обществом соблюдались и соблюдаются нормы расхода препаратов, рекомендуемых заводом изготовителем, согласно прилагаемой инструкции. Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления сельского хозяйства Администрации Тюкалинского муниципального района. Общество, не смотря на тяжелое финансовое положение, ответственно относится к имеющейся пашни, всегда в оптимальные агротехнические сроки проводит подготовку пара. ООО «Атрачи» ежегодно проводит весь комплекс необходимых агротехнических мероприятий, направленных на улучшение качества используемых земель, повышению их плодородия. Так, обществом в обязательном порядке проводятся дважды в год пахота, культивирование, а также боронование почвы с целью накопления в почве влаги и сохранения в ней микроэлементов, способствующих плодородию. Данное обстоятельство подтверждается справкой УСХ Тюкалинского муниципального района, из которой видно, что часть земель занята «под парами», то есть землями, на которых проведены данные мероприятие и которые вследствие проведенных работ по их обработке обладают повышенными показателями плодородия. Также обществом проводится обязательная ежегодная обработка всех засеваемых земель от сорной растительности (сорняков) с целью исключения ухудшения качественного состояния земель и для повышения урожайности зерна. Вышеуказанные мероприятия, проводимые ООО «Атрачи» способствуют, тем самым, поддержанию и улучшению качественного состояния земель и исключает их деградацию. Кроме того, заявитель считает, что Управлением Россельхознадзора по Омской области не были учтены ряд обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания. Так, при назначении наказания не были учтены тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «Атрачи». Кроме того, не было учтено и то обстоятельство, что причинение какого-либо вреда окружающей среде, иное негативное воздействия на нее, в том числе ухудшение качественного состояния земли, в результате совершения правонарушения установлено не было. При определении размера штрафа следовало учесть, что ООО «Атрачи» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, занимается только возделыванием сельскохозяйственных культур (пшеница, овес). В силу данного обстоятельства предпринимательская деятельность ООО «Атрачи» характеризуется повышенным риском, поскольку получение либо неполучение урожая зерна во многом зависит от погодных условий в весенне-осенний период. Кроме того, деятельность организации является сезонной, выручка поступает только 1 раз в год после уборки и реализации выращенного зерна в осенний период, соответственно, доход является непостоянным и нестабильным. В 2014 году расходы организации превысили объем поступивших сумм. При этом за период с 01.01.2015 года по 05.07.2015 года расходные операции были совершены на сумму <данные изъяты> в то время как денежные средства поступили на счет всего в сумме <данные изъяты> копеек. ООО «Атрачи» имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, оплате авансовых платежей по транспортному налогу за 1 и 2 квартал 2015 года в Межрайонную ИФНС, то есть также имеется задолженность по налогам. Кроме того, у общества имеется наличие задолженности по оплате за запасные части к сельскохозяйственной технике, имеется непогашенная задолженность перед ООО «Агрозащита» за приобретение химических средств, что свидетельствует о тяжелом материальном и финансовом положении ООО «Атрачи». В настоящее время у ООО «Атрачи» не имеется возможности исполнить все имеющиеся обязательства перед поставщиками и кредиторами, очевидно, что штраф в размере <данные изъяты>, назначенный ООО «Атрачи», явно обременителен, поскольку не соответствует доходам организации, а также значительно превышает объем прибыли за 2014 год. ООО «Атрачи» не знало о необходимости проведения таких мероприятий по предупреждению ухудшения качественно состояния земли, как отбор проб почв для химического, бактериологического анализов почв. Об этом стало известно только в ходе проведения проверки сотрудниками Управления Россельхознадзора по Омской области. Имеются основания для признания правонарушения малозначительным, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств вершенного правонарушения. Доказательств того, что бездействие общества создало существенную угрозу общественным отношениям в сфере охраны земель и (или) вовлекло причинение реального ущерба Управлением Россельхознадзора по Омской области в суд не предъявлено. Кроме того, ООО «Атрачи» просит суд учесть, что в настоящее время общество, смотря на тяжелое финансовое положение, предпринимаются меры, направленные на изыскание материальных ресурсов для исполнения предписания Управления от 10.06.2015 года об устранении нарушений. Так, между ООО «Атрачи» и ФГБУ станция агрохимической службы «Тарская» 18.08.2015 года заключен договор на оказание услуг по проведению комплексного и агрохимического обследования почв. В Приложении к договору предусмотрены, в том числе, химический, бактериологический анализы и анализ на содержание металлов в почве. Действия заявителя по устранению нарушений свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Таким образом, в данном случае возбуждение дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в размере <данные изъяты> имеет карательный характер. С учетом изложенного, на основании ст. 2.9. КоАП РФ, постановление является незаконным и подлежит отмене.     

                    В жалобе указано, что постановление № было оспорено в установленный законом срок согласно подведомственности в Арбитражный суд Омской области. Однако в ходе рассмотрения дела 25.09.2015 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду того, что постановление подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела, копия мотивированного определения суда получена ООО «Атрачи» 01.10.2015 года. Поскольку Управление Россельхознадзора расположено на территории, подведомственной Куйбышевскому районному суду г. Омска, то жалоба была подана в данный суд. Согласно ч. 2. ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

           Представитель ООО «Атрачи» Айтенов К.М., выступающий по доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и требования жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности по изложенным в жалобе основаниям.

                      Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области в судебное заседание с вынесением решения не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

                       Ранее в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Омской области Юрьев В.П. с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить постановление без изменения, жалобу- без удовлетворения.

             Управлением Россельхознадзора по Омской области суду был представлен отзыв, в котором указано, что жалобу на постановление надлежит оставить без удовлетворения, с доводами ООО «Атрачи», изложенными в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от № и указанными в нем доводами Управление Россельхознадзора по Омской области не согласно, считает их надуманными и необоснованными. На основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области «О проведении плановой, выездной проверки» от 13.04.2015 года № в отношении ООО «Атрачи» проведена проверка. В адрес ООО «Атрачи» вместе с вышеуказанным приказом направлено уведомление о проведении проверки, согласно, которого Общество уведомляется о начале проверки, разъясняются права и обязанности. Приказ о проведении плановой выездной проверки и уведомление получено ООО «Атрачи» 25.04.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением. По результатам проверки составлен акт проверки № №, в ходе проведения плановой выездной проверки в области земельного законодательства было установлено, что основной хозяйственной деятельностью Общества является растениеводство. На праве пользования (аренды) ООО «Атрачи» имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения - предоставленные для сельскохозяйственного производства, находящиеся в границах Атрачинского сельского поселения Тюкалинского района Омской области общей площадью 7694 га.. Проведенной проверкой 10.06.2015 года установлено правонарушение, выразившееся в невыполнении ООО «Атрачи» установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения на общей площади 7694 га.- не проведение обследования почв для контроля загрязнения и оценки качественного состоянии земель, не соблюдение установленных правил применения химических средств по борьбе с сорными растениями на земельных участках, имеющихся на праве аренды у Общества. Заявителем не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установленных частями 1, 5 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно, в 2015, 2014, 2013, 2012 годах, на земельных участках сельскохозяйственного назначения принадлежащих ООО «Атрачи», не проводились мероприятия направленные на обеспечение воспроизводства и сохранения плодородия почв, предусмотренных земельным законодательством. Документы, отражающие проведение вышеперечисленных мероприятий в 2015, 2014, 2013, 2012 годах, Заявителем Управлению не предоставлены. Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 11 приказа Управления от 18.04.2015года №764 ООО «Атрачи» было обязано, помимо прочего, представить следующие документы: материалы по результатам последнего тура агрохимического обследования; журналы и приходно-расходные ордера, счета-фактуры поставок, сертификаты качества, наряды на выполнение работы, акты применения, иные документы, отражающие использование пестицидов и агрохимикатов, известкование кислых почв, внесение органических удобрений, гипсование солонцовых почв за 2012-2014 г.г.; документы, отражающие проведение фитосанитарных мероприятий по обработке почв от сортной растительности, болезней, вредителей культурных растений; материалы и результаты обследования почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния. Также ООО «Атрачи», вменяется в вину, не проведение обследование почв в 2013- 2015 г.г. для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы, а именно агрохимические и химико-токсикологические обследования. Проведение таких обследований предусмотрено Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов», введённым в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 года № 4731. Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий. Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-К 1 и ГОСТ 7.4.2.02-83. Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в три года. Ответственность за вышеназванные нарушения земельного законодательства предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Бездействие Общества выразилось в не проведении обследования почв для контроля загрязнения и оценки качественного состоянии земель, несоблюдение установленных правил применения химических средств по борьбе с сорными, растениями на земельных участках, имеющихся на праве аренды ООО «Атрачи», а также в не проведении обязательных мероприятий предусмотренным земельным законодательством. По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления 22.06.2015 в отношении ООО «Атрачи» составлен протокол № 278 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. По результатам плановой выездной проверки и рассмотрения административного дела Управлением принято постановление №, в соответствии с которым. ООО «Атрачи» было привлечено к административной ответственности за не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Постановление получено Заявителем 02.07.2015 года, Обществу разъяснено права и обязанности по оплате штрафа, в том числе право на обжалование такого постановления. Управлением Россельхознадзора по Омской области с соблюдением правил предусмотренных ст. 4.1 ст, 4.5 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от №092/2015 от 26.06.2015. ООО «Атрачи» назначен минимальный административный штраф в размере <данные изъяты>. Финансовые документы, представленные юридическим лицом, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ООО «Атрачи». Кроме того, Управление не нашло, а Заявитель не представил, доказательств исключительности совершенного им деяния, которое способствовало бы признать его малозначительным, и применить правила предусмотренные в ст. 2.9 КоАП РФ. Вина Общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Письменных или иных доказательств в ходе проверки, подтверждающих отсутствие возможности исполнения обязательных требований закона, при привлечении Общества к административной ответственности ООО «Атрачи» не представило, факта выполнения таких мероприятий не доказало. По 2 статьи 8.7 КоАП РФ состав административного правонарушения формальный, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого - либо общественно опасного, вредного последствия. Поэтому проводить исследование на предмет установления причинения вреда земле как объекту общественных отношений не требуется. Основным квалифицирующим признаком совершенного правонарушения является факт невыполнения мероприятий по улучшению, сохранению и воспроизводству земель и не исполнение обязанностей возлагаемых на субъекта земельным законодательством. При этом, площадь (размер) земельного участка сельскохозяйственного назначения на котором юридическим лицом не выполняются возложенные на него законом обязанности на квалификацию деяния не влияет. Содействие проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и экологотоксикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения, не освобождает собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков от обязанностей, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионпых мероприятий. А также, не освобождает от административной ответственности за совершенное деяние, не смотря на то, что между ООО «Атрачи» и ФГБУ станция агрохимической службы «Тарская» 18.08.2015 заключен договор на оказание услуг по проведению комплексного агрохимического обследования почв.

       Заслушав представителя заявителя Айтенова К.М., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по представленным договорам аренды от 01.04.2014 года земельные участки из земель сельхоз. назначения переданы в аренду заявителю сроком на три года.

           При этом суд считает установленным, что хозяйством используется пашни 5928га..

          Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

            В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

          Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относится осуществление государственного земельного надзора.

          Согласно статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, и том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и экологотоксикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

           Согласно представленных материалов административного дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области от № в отношении ООО «Атрачи» была проведена плановая выездная проверка по вопросам выполнения требований земельного законодательства. Приказ о проведении плановой выездной проверки и уведомление были получены ООО «Атрачи» 25.04.2015 года.

         В ходе проверки 10.06.2015 года был составлен акт проверки, которым были установлены факты, свидетельствующие о невыполнения ООО мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения на общей площади 7694га.- не проведение обследования почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земель, несоблюдение установленных правил применения химических средств по борьбе с сорными растениями на земельных участках, имеющихся на праве аренды ООО «Атрачи». Документы, отражающие обследование почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния, подтверждающие целесообразность применения химических средств, нормы расхода и кратность обработки при проведении проверки представлены не были.

       Заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области 22.06.2015 года в отношении ООО «Атрачи» был составлен протокол N278 об административном правонарушении, в котором указано, что своим бездействием общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Согласно протокола данное правонарушение выразилось в невыполнении ООО установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения на общей площади 7694га.- не проведение обследования почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земель, соблюдении установленных правил применения химических средств по борьбе с сорными растениями на земельных участках, имеющихся на праве аренду ООО «Атрачи». Документы, подтверждающие проведение обследования почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния, подтверждающие целесообразность применения химических средств, нормы расхода и кратность обработок не представлены. Проверкой установлено, что ежегодно в вегетационный период ООО на земельных участках, находящихся в пользовании, производится гербицидная (агрохимическая) прополка сорной растительности хим-средствами с привлечением сторонних организаций. Исходя из положений п.5 ст. 13 ЗК РФ мероприятия по сохранению плодородия и защите земель от загрязнения включают проверку состояния почвы посредством проведения почвенных, агрохимических и иных обследований. Периодичность проведения контроля состояния почв установлена ГОСТ 17.4.4.02-84: отбор проб почвы для химического, бактериологического анализов проводится не менее 1 раза в год, для контроля загрязнениями тяжелыми металлами не менее 1 раза в три года. После предварительного обследования сельскохозяйственных угодий проводится применение пестицидов и агрохимикатов, установленных п.2.19, 21.11, 21.1.2 СанПин 1.2.2584-10. Для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителя работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению конкретных препаратов, а землепользователями- контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов (п.21.1.1 СанПин 1.2.2584-10)

      По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области 26.06.2015 года вынесено постановление N092\2015, которым ООО «Атрачи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление получено Заявителем 02.07.2015 года, Обществу были разъяснено права и обязанности по оплате штрафа, в том числе право на обжалование такого постановления.

        Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке в Арбитражный суд Омской области. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 года производство по делу было прекращено.

        06.10.2015 года ООО «Атрачи» в лице представителя Айтенова К.М. обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.10.2015 года жалоба была передана на рассмотрение по подсудности в Тюкалинский городской суд Омской области.

          Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить ООО «Атрачи» срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

         Суд считает возможным заявленные ООО требования удовлетворить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, считая совершенное администрацией правонарушение малозначительным.

          Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Таким образом, нормы законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение требований к охране земель, выразившееся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по охране земель.

        На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела (актом проверки № от 10.06.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2015 года №

            Учитывая приведенные выше обстоятельства, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Омской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

            Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, руководствуясь следующим.

            Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

           Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

            При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

              По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

          Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

           Управление, ссылаясь в отзыве на невозможность квалификации вмененного в вину обществу правонарушения как малозначительного, доказательств того, что бездействие общества создало существенную угрозу общественным отношениям в сфере охраны земель и (или) повлекло причинение реального ущерба, не представило.

          При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельные участки получены обществом в аренду и право аренды земельного участка у заявителя возникло 01.04.2014 года. Судом отмечается, что обществом были приняты организационные меры, направленные на изыскание материальных ресурсов для исполнения предписания Управления от 10.06.2015 года N 078 об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, содержащее требования об устранении нарушений в срок до 30.09.2015 года. 18.08.2015 года ООО заключен договор №63 на оказание услуг по проведению комплексного агрохимического обследования почв с ФГБУ станция агрохимической службы «Тарская».

          Административный орган в отзыве указывает, что предпринятые заявителем действия по устранению нарушений действующего законодательства не могут являться основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

         Вместе с тем изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Справкой Управления сельского хозяйства Администрации Тюкалинского муниципального района омской области от 10.12.2015 года подтверждено добросовестное отношение ООО к имеющейся у хозяйства земле, соблюдению севооборота, внесению органических удобрений, вспашке зяби, подготовке пара, а также проведение фитосанитарного обследования полей и обследование в 2014 году специалистами САС «Тарская» пашни на нитратное содержание азота с представлением результатов анализа, карты и рекомендаций по применению минеральных удобрений. Суд не может не учесть данных, содержащихся в справке ФГБУ САС «Тарская» от 03.12.2015 года о проведенных работах по заключенному с ООО договору от 18.08.2015 года, в которой указано, что при проведении сравнительного анализа по сравнению с предыдущим циклом комплексного агрохимического обследования снижения почвенного плодородия не отмечено, все основные агрохимические показатели в разрезе агрохимических паспортов полей, остались в пределах тех же групп, показатели содержания тяжелых металлов, ртути, мышьяка в почве по всем определяемым показателям значительно ниже предельно допустимых концентраций. В справке указано, что экологическая ситуация, сложившиеся на пахотных землях хозяйства, позволяет выращивать экологически чистую сельскохозяйственную продукцию.

       Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд, принимая во внимание недоказанность причинения ущерба для общества и государства, отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению норм публичного права, приходит к выводу о том, что ООО «Атрачи» своим бездействием не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

       В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в размере <данные изъяты>. имеет неоправданно карательный характер.

      Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

                   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10- ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░