Решение по делу № 12-6/2017 от 09.01.2017

№12-6/2017                                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петушки        07 февраля 2017 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Скрябнева С.В., рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии МО «Петушинский район» Владимирской области от 14.12.2016 г, которым юридическое лицо Петушинское РАЙПО привлечено к административной ответственности по абзацу 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере * рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № по делу об административном правонарушении от дата, установлено, что в принадлежащем юридическому лицу Петушинское РАЙПО нежилом здании магазина по адресу: адрес некоторых местах вываливаются кирпичи из кладки, на втором этаже шлакоблоки не защищены слоем штукатурки, начали крошиться, отсутствует крыша, на стенах трещины, осыпается штукатурка, разрушается кирпичный пояс между этажами, обрушается карниз, местами отсутствуют сливы, фасад здания грязный, оконные проемы на первом этаже заложены кирпичом, на втором закрыты щитами.

Постановлением административной комиссии МО «Петушинский район» Владимирской области от дата по делу об административном правонарушении Петушинское РАЙПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо принесло на него жалобу, в котором указало на нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности, отсутствие извещения о времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Ранее в судебном заседании представитель Петушинского РАЙПО поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии МО Петушинский район в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Представили письменный отзыв, в котором не согласились с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абз 1 ч. 1 ст. 12 закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», административную ответственность влечет нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий, данные правила устанавливаются муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Лица, привлекаемые к ответственности, должны заблаговременно уведомляться в установленном порядке о месте и времени составления протокола об АП для реализации их прав и обязанностей, установленных ст. 28.2 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Петушинского РАЙПО о времени составления протокола об административном правонарушении, он составлен в его отсутствие. Доводы административной комиссии о надлежащем извещении заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле имеется извещение, где время четко не обозначено, а именно указано с * до *. Сам протокол был составлен в *

Таким образом, извещение от дата нельзя признать надлежащим.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Петушинское РАЙПО виновным в совершении вмененного правонарушения, административная комиссия не приняла во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица при отсутствии сведений об уведомлении последнего о времени совершения данного процессуального действия.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами. удостоверяющими его служебное положение (ст. * КоАП РФ). При этом, перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от дата № "О некоторых вопросах. возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений от дата №. от дата N 46, от дата №) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить. были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об аД:V1Инистративном правонарушении. либо его законного представителя о составлении протокола об административном право нарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. * КоАП РФ. Как видно из копии уведомления, сообщение о месте составления протокола получено секретарем, а не законным представителем.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Петушинского РАЙПО дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петушинское РАЙПО - удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Петушинский район» Владимирской области от 14.12.2016 г, которым юридическое лицо Петушинское РАЙПО привлечено к административной ответственности по абзацу 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере * рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева