Решение по делу № 33-9255/2023 от 26.07.2023

Судья Бескоровайнова Н.Г.                                                 Дело № 33-9255/2023

34RS0038-01-2023-000145-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                   16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Алябьева Д.Н.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № <...> по иску АО «Райффайзенбанк» к Потапову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Потапова И. В.

на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Потапову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Взыскано с Потапова И. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № <...> в размере 124 396 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66 618 рублей                        21 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 741 рубля 56 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 31 187 рублей 93 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 849 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Потапову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № <...>. Истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 64 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Среднеахтубинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 124 396 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 94 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапов И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Потаповым И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету № <...>, по условиям которого на его имя выпущена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 64 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 102 180,58 рублей).

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % годовых.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком).

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 общих условий с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей).

Согласно общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Воспользовавшись денежными средствами, ответчик обязательства по погашению долга не исполнил, минимальные платежи на счет не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Среднеахтубинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 396,94 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 66 618,21 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 741,56 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 31 187,93 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 849,24 рублей.

Поскольку сведения об исполнении указанных требований истца со стороны ответчика отсутствуют, доказательств уважительности причин неисполнения договорных обязательств по настоящему кредитному договору со стороны заемщика Потапова И.В. ни суду, ни кредитору не предоставлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в размере 124 396 рублей 94 копеек.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер процентов является завышенным, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в данном случае основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления денежных средств. В заключенном договоре стороны согласовали размер оплаты процентов. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из установленной процентной ставки 24%, являются законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова И. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи