Решение от 10.04.2018 по делу № 2-649/2018 от 30.11.2017

Дело №2-649-2018

Поступило в суд 30.11.2017

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                г. Новосибирск

                                      Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                  в с о с т а в е:

                               Судьи                                                           Кучерявой Н.Ю.

                               При секретаре                                            Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой О. В. к Ковалёву А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ощепкова О.В. обратилась в суд с иском к Ковалёву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу <адрес> водитель Ковалёв А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «Либерти-Страхование» для получения страховой выплаты. Указанное ДТП было признано страховым случаем, вследствие чего была произведена страховая выплата в размере № рублей. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Плюс» стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составляет № руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет № рублей (№ руб. сумма ущерба с учетом износа на дату ДТП – № руб.сумма полученного страхового возмещения= № сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика.). Истец просил о взыскании с ответчика ущерба в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от требований о компенсации морального вреда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части взыскания морального вреда прекращено.

После уточнения исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика Ковалева А.С. в счет возмещения ущерба 171466,55 руб., (571466.55 руб. – 400000руб.= 171466.55 руб.) также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Ощепкова О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Белов А.Ю., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ковалёв А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело с участием представителя Холманских С.С.

Представитель ответчика Холманских С.С. в судебном заседании поддержал данные ранее объяснения, письменные возражения, полагал расходы по оплате услуг представителя завышенными. Согласно письменным возражениям о времени и месте осмотра ответчик не был уведомлен, акт осмотра произведен не сразу после ДТП, а позже, в связи с чем нет гарантий того, что имеющиеся повреждениям являются следствием только данного ДТП, виновником которого является ответчик. Заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба с ответчика Ковалёва А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы принесли вред друг другу, необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. по адресу <адрес>, водитель Ковалёв А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н № регион. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителей ФИО, Ковалева А.С. отсутствуют события административного правонарушения. (л.д. 6,7)

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес>, водитель Ковалёв А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО.

В соответствии с п.п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что вина Ковалёва А.С. в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу Ощепковой О.В. нашли своё подтверждение, действия Ковалёва А.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчик Ковалёв А.С. не оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № регион является Ощепкова О.В., что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае. (л.д. 5,8)

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, без учета износа составляет № руб., учетом износа составляет № руб. (л.д. 11-49)

В ходе судебного заседания представитель ответчика Ковалёва А.С.- Холманских С.С. заявил ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. (л.д. 80)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № регион на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет № руб. (л.д. 99-109)

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд признает его обоснованным, мотивированным. Ответчик указанную сумму восстановительного ремонта автомобиля не оспаривал.

Сумма в размере № руб., в счет возмещения ущерба, которая превышает выплаченной страховое возмещение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что соответствует п.п.1, п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Указанный размер госпошлины исчислен из суммы ущерба № рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность объему оказанной юридической услуги, времени участия представителя в одном судебном заседании, принимает во внимание, что дела данной категории не являются юридически сложными, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. Учитывая, что представитель участвовал в одном судебном заседании, представителем было составлено исковое заявление, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскание расходов в ином размере не будет соответствовать положениям ст. 100 ГПК РФ, принципу разумности, поскольку нарушенное право защищено после обращения истца в суд, ответчик должен возместить истцу компенсацию понесенных расходов в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 171466 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4629 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ 183095 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.