Решение по делу № А50-8776/2008 от 18.07.2008

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело №  А50-8776/2008-А5

18 июля 2008 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении про­токола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Перми к индивидуальному предпринимателю Сабирову Николаю Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:             Селезнева К. А.,

от ответчика:            не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабирову Николаю Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование заявления мотивировано эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

От ответчика в арбитражный суд отзыва не поступило, его представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Сабиров Н. В. извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

20.05.2008 и. о. прокурора Ленинского района г. Перми Захаров А. В. вынес постановление о возбуждении в отношении Сабирова Н. В. дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с требованием о привлечении его к административной ответственности.

Основанием для вынесения постановления послужили материалы проверки, которой установлено, что Сабиров Н. В. эксплуатирует 4 здания на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 152. В соответствии с договором аренды данный участок 20.03.2008 был передан Давыдову Э. С., который по договору уступки права аренды передал его Бартовой Л. Ю. Последняя от 03.10.2007 передала в аренду Сабирову Н. В. строение, в котором размещался магазин. Согласно объяснениям Сабирова Н. В. без ведома Бартовой Л. Ю. он с начала 2007 года начал использование ещё 3-х расположенных на этом земельном участке строений, организовав в них гостиницу-сауну "Казанова" без оформления разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ) и п. п. 3.1, 3.5 ТСН 12-301-96 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

В подтверждение указанных обстоятельств к постановлению приложены: технический паспорт домовладения (л. д. 11), технический паспорт нежилого здания (л. д. 14), договор аренды нежилого помещения от 03.10.2007 (л. д. 20), договор аренды земельного участка от 13.02.2004 (л. д. 16), справка инспекции государственного строительного надзора от 28.05.2008 (л. д. 25-28), информация инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 19.05.2008 (л д. 24), акт проверки департамента земельных отношений администрации г. Перми (л. д. 23), акт проверки Роспотребнадзора (л. д. 10).

В части 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГСК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 1 ст. 51 ГСК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 Территориальных строительных норм 12-301-96 Пермской области, утвержденных постановлением Губернатора Пермской области от 25.03.1996 № 97, объект, на котором закончены все строительно-монтажные работы, должен быть принят заказчиком от подрядчика (генподрядчика) в порядке, установленном договором подряда. Заселение жилых домов и эксплуатация объектов гражданского назначения, а также промышленная эксплуатация производственных объектов до их приемки и ввода в эксплуатацию в соответствии с настоящими нормами запрещается.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что разрешение на эксплуатацию объекта, в данном случае построенного на арендованном муниципальном земельном участке, может быть выдано соответствующим органом власти муниципального образования при наличии разрешения на его строительство.

Материалами дела установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию 3-х объектов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 152, организовав в них гостиницу-сауну "Казанова".

Разрешений на ввод их в эксплуатацию вопреки требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ) и п. п. 3.1, 3.5 ТСН 12-301-96 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" суду не предъявлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что для осуществления их строительства не требовалось получения разрешения на строительство, не установлено.

Судом установлено наличие вины ответчика в совершенном правонарушении (ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ), поскольку у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановления прокурором требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек       (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих (ст. 24.5 КоАП РФ), отягчающих     (ст. 4.3 КоАП РФ) и смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) ответственность судом не установлено.

Вследствие изложенного требования заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно санкции, установленной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, на индивидуальных предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ налагается административное взыскание в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Суд полагает возможным применить установленную данной статьей санкцию в виде штрафа в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федера­ции, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Сабирова Николая Владимировича, 03.01.1984 года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Я. Колоса, 10-34, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01.06.2007, ОГРН № 407590315200067, к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Перечисление штрафа произвести с указанием следующих реквизитов: ИНН 5902293266, КПП 590201001, ОГРН 1055900376927, ОКПО 02910605, ОКВЭД 75.23.32 управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь; БИК 045773001; ОКАТО 57401000000; счет 40101810700000010003; КБК 10011701010010000180.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                      А. В. Виноградов