Решение от 20.07.2017 по делу № 02-2517/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2017г.                                                                                             г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Караевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/17 по иску Киржаева С. И. к АО «Нефтегазмонтаж» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киржаев С.И. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что осуществлял трудовую деятельность в АО «Нефтегазмонтаж», но в нарушение требований действующего законодательства в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно заработная плата с учетом переработки в размере 45359,32 рублей, т.е. ответчиком не произведен окончательный расчет. Также истец полагает, что по вине ответчика ему причинен ущерб в виде необходимости несения затрат на лечение десен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет окончательного расчета 45359,32 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ, в счет возмещения ущерба, связанного с лечением десен, 9780 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с 10.08.15г. по 18.01.16г. истец являлся работником АО «Нефтегазмонтаж», занимая на момент увольнения должность производителя работ на основании трудового договора № 191/15 от 10.08.15г.

Из имеющихся в иске объяснений истца следует, что в день его увольнения окончательный расчет работодателем произведен не был и в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 45359,32 рублей.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет окончательного расчета 45359,32 рублей.

В связи с тем, что данные денежные средства истцу не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые составляют 12780 рублей, исходя из суммы задолженности 45359,32 рублей и периода просрочки с 18.01.16г. по 20.07.17г.

Так как ответчиком были нарушены права истца суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования в части взыскания 9780 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с лечением десен, подлежат отклонению, поскольку суду не представлено никаких доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями десен истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45359 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 12780 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1944 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░