Решение по делу № 2-3529/2018 ~ М-2991/2018 от 24.07.2018

дело №2-3529/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО11 Бабаеву о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику М.А. Бабаеву о взыскании денежных средств в размере 180 400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4 808 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между А.А. Бабаевым и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ..., как владельца автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер Х851РМ. ... в 12 часов 55 минут А.А. Бабаев предоставил в офис ОАО «АльфаСтрахование» заявление о внесение в договор ОСАГО серии ... от ..., в качестве водителей допущенных к управлению транспортным средством, ФИО12 Бабаева. ... в 12 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный номер У432ВВ, причинены механические повреждения. Как следует из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем М.А. Бабаевым. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причиненный автомобилю Kia Rio, государственный номер У432ВВ, составил 180 400 рублей. Истец АО «АльфаСтрахование» направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Ю.С. Нестеренко, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик М.А. Бабаев требования истца признал в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» А.Ф. Сагидуллина, действующая на основании доверенности от ... ...-ФМ\КН, не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ... в 12 часов 20 минут на ... (рядом с домом 27) ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный номер Х851РМ, государственный номер С558ХР, под управлением ответчика М.А. Бабаева и транспортного средства Kia Rio, государственный номер У432ВВ, под управлением ФИО7 (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН ...) от ... ответчик М.А. Бабаев подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.22).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, государственный номер У432ВВ, получил механические повреждения.

В полис ЕЕЕ ... ответчик М.А. Бабаев, на момент дорожно-транспортного происшествия, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6-8).

С заявлением об изменении условий обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, А.А. ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» ... в 12 часов 55 минут (л.д.11).

... ФИО7, собственник Kia Rio, государственный номер У432ВВ, обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, где застраховал свое транспортное средство (л.д.16, 12).

Согласно акту о страховом случае АО «НАСКО» выплатило ФИО7 ... страховое возмещение в размере 190 000 рублей (180 400 рублей – ущерб, причиненный автомобилю, 3 900 рублей – услуги оценщика, 5 700 рублей – утрата товарной стоимости транспортного средства) (л.д.98, 160).

... АО «АльфаСтрахование» перечислил АО «НАСКО» 190 000 рублей (л.д.72).

Истец ... направил в адрес истца претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Претензия осталась без ответа (л.д.73, 74).

Ответчик М.А. Бабаев требования истца признала в полном объёме.

У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик признал требования истца в полном объёме, является лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 180 400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО13 Бабаеву о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 Бабаева в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 180 400 рублей, возврат государственной пошлины – 4 808 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                  Ю.В. Шуйская