Решение по делу № 3а-174/2022 (3а-523/2021;) от 27.08.2021

УИД 34OS0000-01-2021-000495-03

Дело № 3а-174/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при помощнике судьи Волковой Е.А.,

рассмотрев 11 мая 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мамян Алисы Седраковны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Мамян А.С. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого отметила, что являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в размере 9232957,35 рублей. С указанной оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет 6346000,00 рублей по состоянию на 20 ноября 2013 года.

Определениями суда от 1 сентября и 21 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а в качестве заинтересованных лиц - губернатор Волгоградской области, администрация Волгограда, ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

В судебном заседании представитель Губернатора Волгоградской области Стрилец О.В. не возражала против удовлетворения требований с учетом заключения судебной оценочной экспертизы. Указала, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Представители Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 9-10).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, по состоянию на 9 июля 2012 года.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, сведениям из ЕГРН оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> определена по состоянию на 20 ноября 2013 года в размере 9 232 957,35 рублей (т. 1 л.д. 112-113).

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

Вступившие в силу положения главы 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 года.

Начиная с 1 января 2020 года, определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости, определенной на 20 ноября 2013 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 20 ноября 2013 года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца, подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Учитывая отсутствие в приложении 1 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 кадастровой стоимости спорного объекта оценки, суд приходит к выводу об определении его кадастровой стоимости органом кадастрового учета в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Таким органом по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Указанный вывод следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, действовавшей до 1 января 2021 года, является 20 ноября 2013 года.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Не согласившись с произведенной оценкой объекта недвижимости и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объекта.

Административным истцом суду представлен отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <.......> по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому по состоянию на 20 ноября 2013 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> составляет 6346000,00 рублей (т. 1 л.д. 20).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет по состоянию на 20 ноября 2013 года 6425000,00 рублей.

Суд находит экспертное заключение <.......> представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФГБУ ФКП Росреестра о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на 20 ноября 2013 года в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворить.

Исковые требования Мамян Алисы Седраковны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 6425000,00 (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рубля по состоянию на 20 ноября 2013 года.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Действие установленной по состоянию на 20 ноября 2013 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:050054:373 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период с 20 ноября 2013 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 года.

Судья подпись А.В. Курникова