Решение от 07.02.2024 по делу № 33-847/2024 от 15.01.2024

Судья Рубель Ю.С.                                                                    Дело № 33-847/2024

25RS0002-01-2022-004518-72

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                                                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безугловой Л. Ф. к Сытиной Г. И., администрации г. Владивостока, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности по апелляционной жалобе Безугловой Л. Ф. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2023 года, которым исковые требования Безугловой Л. Ф. оставлены без удовлетворения.

     Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителей Безугловой Л.Ф., администрации г. Владивостока, судебная коллегия

                                                установила:

Безуглова Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она владеет земельным участком 600 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был отведен Еловскому И.Н. на основании решения № 10 Исполнительного комитета Русского поселкового совета депутатов Трудящихся для строительства дома. По договору купли-продажи от 22 августа 1988 года 1\3 часть домовладения передана Безуглову В.И. – бывшему мужу. С 2009 года она стала собственником указанной части домовладения. Согласно выписке ФГУП «Ростехинвентаризация» собственниками других частей домовладения со 2 августа 1988 года являются Дранченков В.А., Сытина Г.И. на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Владивостока № 66. В ЕГРП на недвижимое имущество их права ни на земельный участок, ни на дом, не зарегистрированы. Дом, который был расположен на земельном участке, рассчитан на 3 семьи, за 10 лет проживания в нем, до 1998 года, она пользовалась только своей квартирой, соседей не видела. 17 апреля 1998 года случился пожар, после которого от дома остались одни стены. С этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, ухаживает за ним, несет бремя содержания. В настоящее время дом фактически разрушен и подлежит исключению из реестра недвижимого имущества. Однако, в связи с отсутствием собственников оставшихся долей в праве собственности на земельный участок и на дом, она не может единолично исключить дом из реестра недвижимого имущества и уточнить границы земельного участка. Безуглова Л.Ф. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

          В судебном заседании представитель Безугловой Л.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Сытиной Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку Сытиной Г.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на дом и на земельный участок.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание Безуглова Л.Ф., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

      Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 августа 2023 года исковые требования Безугловой Л.Ф. оставлены без удовлетворения.

               Не согласившись с постановленным решением суда, Безуглова Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Спорный земельный участок находится в частной собственности, следовательно, на него не распространяются ограничения, установленные Конституционным судом при оформлении на него права собственности в силу приобретательной давности.

        Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

         Как установлено судом первой инстанции, решением № 10 Исполнительного комитета Русского поселкового совета депутатов Трудящихся для строительства дома от 14 февраля 1963 года Еловскому И.Н. отведен земельный участок под строительство индивидуального дома в районе стройки по <адрес>

         22 августа 1988 года между Еловским И.Н. и Безугловым В.Н. заключен договор купли – продажи, по условиям которого Безуглов В.Н. приобрел 1\3 часть домовладения <адрес>.

        На основании вышеназванного договора 30 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Безуглова В.И. на указанную выше долю в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30 марта 2009 года).

        Согласно выписке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24 июля 2007 года собственниками домовладения <адрес> являются Безуглов В.И., Дранченков В.А., Сытина Г.И. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

        На основании соглашения от 9 апреля 2009 года, заключенного между Безугловым В.Н. и Безугловой Л.Ф., Безугловой Л.Ф. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 6 мая 2009 года).

       Вместе с тем, как следует из справки Службы противопожарной защиты и спасательных работ Владивостокского гарнизона от 15 декабря 1998 года, 17 апреля 1998 года в <адрес> - набережная произошел пожар. Огнем уничтожено имущество и двухкомнатная квартира в жилом доме на три семьи.

       Безуглова Л.Ф. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2023 года.

          Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

         Обращаясь с данным иском в суд, Безуглова Л.Ф. указывает на то обстоятельство, что с 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, ухаживает за ним, несет бремя содержания, а жилой дом фактически разрушен, и в связи с отсутствием формальных собственников долей в праве общей долевой собственности на дом у нее отсутствует возможность исключить дом из реестра недвижимого имущества.

         Судом первой инстанции установлено, что Безуглова Л.Ф. возвела в границах земельного участка с кадастровым № индивидуальный жилой дом. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

         Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок и дом, расположенный на нем, в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

         Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что она с 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, ухаживает за ним, несет бремя содержания.

        Также, при наличии долевых собственников Безугловой Л.Ф. не представлено доказательств добросовестного, давностного и непрерывного владения жилым домом.

         Кроме того, как указано выше, дом фактически разрушен. Требование о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности Безуглова Л.Ф. обосновывает тем, что у нее отсутствует возможность исключить дом из реестра недвижимого имущества, то есть не по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорный земельный участок не распространяются ограничения, установленные Конституционным судом при оформлении на него права собственности в силу приобретательной давности, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания. Между тем, изложенное не влияет на правильность выводов суда в целом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░