Решение по делу № 2-330/2023 от 30.10.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

при участии представителя Дорохина М.И. – адвоката Парамоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк» к Дорохину Михаилу Ивановичу и Загорской Алле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным в форме присоединения 14.02.2022г. в ПАО «Совкомбанк», и ФИО7 путем акцепта оферты заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 23,8 % годовых на срок до востребования. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в его пользу задолженность в сумме 445 994,97 руб., из которых 200 000 руб. по основному долгу, 245 994,97 руб. - по процентам за пользование кредитом, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7659,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Загорская А.И.

Кроме того, ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 86767,05 руб. на срок 84 месяца под 23,49 % годовых. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств истец, с учетом уточнения иска в связи с заявлением о применении срока исковой давности ООО «Траст» просит суд взыскать в его пользу задолженность в сумме 79943, 44 руб., из которых 75 242, 75 руб. – основной долг, 4 700, 69 руб. – проценты за пользование кредитом, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2598 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Загорская А.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика Дорохина М.И. – адвокат Парамонова Е.А. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что на момент смерти ФИО7 его брат Дорохин М.И. проживал в доме, 1/2 доля которого принадлежит его умершему ФИО7, в наследство после смерти которого в нотариальном порядке никто не вступал, Загорская А.И. фактически наследство брата не принимала, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года информировала банки. Кредиторы, будучи надлежащим образом извещенными о смерти заемщика, длительное время не обращались с требованиями о погашении задолженности, что повлекло необоснованное начисление процентов за пользование кредитом и свидетельствует об их недобросовестном поведении.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителей истцов ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», ответчиков Дорохина М.И., Загорской А.И., которые в поступивших в суд ходатайствах, содержащихся в иске, заявлениях просили о рассмотрении дело без их участия, третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Альфа-Банк», ФИО8

Заслушав объяснения представителя – адвоката Парамоновой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143).

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным в форме присоединения 14.02.2022г. в ПАО «Совкомбанк», и ФИО7 был заключен кредитный договор № (№), по которому банк предоставил последнему кредит в сумме 200000 руб. на срок на срок до востребования под 23,8 процентов годовых, а ФИО7 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором.

ФИО7 по кредитному договору № (№) на дату страхового случая был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», период страхования ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 230000 рублей. Выгодоприобретателем в случае смерти являются наследники по закону в пределах страховой суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, по которому последнему банк предоставил кредит в сумме 86767,05 руб. на срок 84 месяца под 23,49 % годовых, а ФИО7 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором. В п. 3 договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил Цессионарию ООО «Траст» требований, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты по сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

В соответствии со сведениями, предоставленными УМВД России по <адрес> по состоянию информационной подсистемы зарегистрированных автотранспортных средств ФИС ГИБДД-М МВД России на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о регистрации самоходных машин за ФИО7 в автоматизированной базе данных о регистрации техники <адрес> отсутствуют.

Как указано в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 на дату смерти и по настоящее время зарегистрировано право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>; 1/555 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № кадастровой стоимостью 183832603, 88 руб., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес> сельсовет; долю в размере 5,11 га в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 62 629 937,95 руб., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет; 1/2 доля в праве общедолевой собственности на здание с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 299843, 73 руб., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 228057, 82 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно письменных объяснений Дорохина М.И., рапорта УУП отделения МВД России по <адрес> ФИО9, справки выданной Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, постоянно и на день смерти ФИО7 зарегистрирован и проживает Дорохин М.И., что также не оспаривалось в суде последним и его представителем, пояснявшим, что по настоящее время Дорохин М.И. проживает по указанному адресу.

В этой связи, суд считает, что Дорохин М.И. фактически принял наследство после смерти брата ФИО7, поскольку использовал наследственное имущество в виде принадлежащей наследодателю доли дома, что также подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей Свидетель №1, Загорская А.И., указавшие, что последняя фактически никакого наследства после смерти ФИО7 не принимала, известив ДД.ММ.ГГГГ. банки о его смерти, что подтверждается представленными заявлениями.

Из представленных выписок из лицевого счета ФИО7, расчётов задолженности следует, что по кредитному договору № (№) числится задолженность в сумме 445994,97 руб., из которых 200 000 руб. по основному долгу, 245994,97 руб. - по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ.; по кредитному договору № № числится задолженность в сумме 79 943,44 руб., из которых 75242,75 руб. по просроченному основному долгу, 4700,69 руб. - по процентам за пользование кредитом.

Из приведенных выше норм следует, что смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по заключенному им кредитному договору, и уплате процентов на нее, при этом наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

На предложение суда представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк» в письменных ответах указали, что они не имеют возможности представить оценку рыночной стоимости наследственного имущества, о назначении по данному вопросу судебной экспертизы не ходатайствовали, а просили взять за основу при разрешении заявленных требований кадастровую стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против назначения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, подтвердив факт того, что она превышает задолженность наследодателя, о взыскании которой заявлено истцами.

Учитывая изложенное, поскольку стороны об оценке имущества по рыночной стоимости на дату открытия наследства не ходатайствовали, а доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости в материалы дела не представлено, суд исходя из позиции стороны ответчика, считает установленным факт того, что общая стоимость оставшегося после смерти заемщика ФИО7 имущества является достаточной для удовлетворения настоящих исковых требований по долговым обязательствам, оставшимся неисполненными тем перед займодавцами.

Расчеты по кредитным договорам представленные истцами, которые никем не оспорены, суд считает арифметически правильными, оснований не доверять представленным истцами расчётам задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, исходя из того, что наследодатель – заемщик ФИО7 своих обязательств по кредитным договорам надлежащим образом не выполнил в связи со смертью, суд, принимая во внимание, что доказательств уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, исполнения обязательств кредитному по договору не представлено, приходит к выводу о наличии ввиду смерти должника оснований для взыскания кредитной задолженности с Дорохина М.И. как с наследника, принявшего после смерти наследодателя наследство, имеющаяся в материалах дела стоимость которого, превышает указанные выше кредитные долги ФИО7, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сведений о наличии иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ФИО7, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено, суд, оснований для взыскания задолженности наследодателя с Загорской А.И. не усматривает.

Доводы о пропуске срока исковой давности нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Траст» посредством использования электронной системы обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ООО «Траст» к Дорохину М.И. было передано на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по платежам, о взыскании которых заявлено в уточненном иске ООО «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ., не истек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» посредством использования электронной системы обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита по которому – до востребования.

Исходя из того, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расчета задолженности и выписки по счету, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по указанному иску было передано на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, заочным решением которого от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворен, определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

И поскольку первоначально банк обратился с иском в проделах трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Доводы представителя ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и злоупотреблении истцами правом, нельзя признать состоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления также указано, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Таким образом, в связи с переходом к Дорохину М.И. имевшихся у наследодателя обязательств по возврату кредитов у него со дня смерти брата ФИО7 возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При этом обращение в суд с исковыми требованиями, заявленными в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитных договоров не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истцов на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредиторов, в данном случае вины кредиторов не имеется, поскольку обращения в суд с исками о взыскании задолженности последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка, его правопреемника длительное время сведений о круге наследников, принявших наследство, доказательством чего является изначальное предъявление исков к администрациям муниципальных образований, которые в дальнейшем судом были заменены надлежащим ответчиком.

Основания для отказа во взыскании процентов ввиду недобросовестного поведения истцов отсутствуют, поскольку не имеется оснований полагать, что наследник Дорохин М.И. не был осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязан был исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, принимая во внимание, что сестре Дорохина М.И. эти обстоятельства были известны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, суд также считает взыскать с ответчика Дорохина М.И. в пользу истцов, понесенные последними по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в частности, в пользу ПАО «Совкомбанк» - в сумме 7659,95 руб., в пользу ООО «Траст» - в сумме 2598 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дорохину Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорхина Михаила Ивановича (паспорт № №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 445 994,97 руб., из которых 200 000 руб. по основному долгу, 245 994,97 руб. - по процентам за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7659,95 руб., а всего 453654 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 92 коп.

Исковые требования ООО «Траст» к Дорохину Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорохина Михаила Ивановича (паспорт № №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 79943, 44 руб., из которых 75 242, 75 руб. – основной долг, 4 700, 69 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2598 руб., а всего 82541(восемьдесят две тысячи пятьсот сорок один) руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и ООО «Траст» к Загорской Алле Ивановне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина