Решение по делу № 2-769/2019 от 01.03.2019

к делу № 2-769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

11 апреля 2019 года              Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В.,

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием истца Руденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Е.В. к ООО «Клининг-Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия при увольнении,

у с т а н о в и л:

Руденко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Клининг-Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия при увольнении.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20.8.2018 года она работала у ответчика в должности уборщицы, к своим должностным обязанностям она была допущена фактически 20.08.2018 года. Трудовые обязанности выполняла на АЗС 178 «Лукойл», расположенной по адресу: г. Анапа, Симферопольское шоссе, 92. Она писала заявление о приеме ее на работу и передавала его менеджеру заправки К.А,А Однако трудовой договор ей представлен не был. Несмотря на отсутствие трудового договора она выполняла свои должностные обязанности до 2.12.2018 года. За весь период работы ей не была выплачена заработная плата, размер которой за указанный период составил 44 200 руб. В сложившейся ситуации она обратилась к директору компании «Лукойл-Югнефтепродукт», для которой непосредственно она выполняла уборку территории, на что ей дали письменный ответ, из которого следовало, что ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» согласно договору, заключенному с ООО «Клининг-Юг» на оказание услуг по уборке АЗС, исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. 18.02.2019 года она поехала в главный офис ответчика в г. Ростов-на-Дону для урегулирования вопроса о выплате заработной платы, где ей обещали, что задолженность по заработной плате выплатят в срок до 25.02.2019 года. Однако до настоящего времени указанная задолженность не выплачена. В связи с чем, ссылаясь на ст.16, 136, 157, 236 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, истец просит суд установит факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 20.08.2018 года по 2.12.2018 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 20.08.2018 по 2.12.2018 года в размере 44200 руб, сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2893,06 руб, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6062 руб и компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.

В судебном заседании истец Руденко Е.В, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Одновременно пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной пате ей не выплачена.

Ответчик ООО «Клининг Юг», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные повестки согласно отметки сайта Почты Росси возвращены с отметкой об истечении срока их хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. С учетом отсутствия доказательств уважительности причины неявки ответчика в суд и принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее его в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей Б.Р.Р,, К.А.А,, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2017 года между ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Клининг Юг» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик оказывал ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» услуги по уборке помещений заправок, в том числе заправки АЗС 178, расположенной по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, 92 (в настоящее время номер заправки АЗС 23178).

Наличие указанных договорных отношений между юридическими лицами подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К.А.А,, который работает в ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в должности менеджера и представляет интересы Общества во всех государственных и судебных органах на основании доверенности от 29.12.2018 года.

Из пояснений истца, а также показаний свидетеля К.А.А, следует, что истец работала в должности уборщицы на заправке АЗС 178 с 20.08.2018 года по конец ноября 2018 года, заработную плату ей должно было выплачивать ООО «Клининг Юг», с которой у ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» до 21.02.2019 года существовали договорные отношения по оказанию услуг уборки на заправках. Также свидетель суду показал, что график работы истца был 2 дня через 2 дня, претензий к истцу по поводу выполнения ее обязанностей со стороны ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не было.

С учетом пояснений истца, показаний свидетеля и представленных доказательств, подтверждающих факт работы свидетеля в ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», а также факт наличия договорных отношений между ООО «Лукойл-Югнефепродукт» и ООО «Клининг Юг», суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений истца и ответчика является установленным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, кроме того доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом либо доказательств осуществления полного расчета при прекращении трудовых правоотношений также не представлено.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что заработная плата истцу была установлена ответчиком в размере 13 000 руб в месяц, график работы 2 дня через 2 дня.

Таким образом с учетом периода начала работы с 20.08.2018 года по 30.11.2018 года включительно (последняя смена в ноябре), а также размера заработной платы 13000 руб в месяц, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 44 200 руб, из которых 5200 руб за август 2018 года, 13000 руб за сентябрь 2018 года, 13000 руб за октябрь 2018 года и 13000 руб за ноябрь 2018 года. С учетом последнего рабочего дня истца в ноябре 2018 года – 29.11.2018 года и положений ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, то есть 29.11.2018 года.

Доказательств иного размера заработной платы, установленного ответчиком истцу при приеме на работу 20.08.2018 года (путем фактического допуска к работе) ответчиком суду не представлено, в связи с чем судом принимаются во внимание представленные истцом доказательства и суд считает размер заработной платы в сумме 13 000 руб, установленный истцу при приеме на работу, доказанным.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что последним рабочим днем истца являлось 29.11.2018 года, в указанный день заработная плата истцу выплачена не была, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 44 200 руб подлежат удовлетворению.

Доказательств осуществления ответчиком в пользу истца иных выплат, в том числе при увольнении, суду не представлено, заявленные истцом в данной части требования о размере задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем признаются судом правильными.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В вязи с тем, что расчет при увольнении истца своевременно ответчиком произведен не был, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2893,06 руб с 01.09.2018 по 01.03.2019 года (дата подачи иска в суд) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому размер компенсации составляет 6062 руб (13 000 руб х 29,4 х 7, где: 13 000 руб – заработная плата, 29,4 –среднее количество дней в месяце и 7 дней- количество дней отпуска).

Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем судом принимается. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации за неиспользованный отпуск 6062 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб. Однако судом принимаются во внимание положения ст. 151 ГК РФ, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы и расчета при увольнении, требования разумности и справедливости, и с учетом изложенного суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в размере 1795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░ 20.08.2018 ░░░░ ░░ 29.11.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 200 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 893 ░░░ 06 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 062 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58 155 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 795 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2019 ░░░░.