Решение по делу № 22-5342/2015 от 13.04.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 года                             город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Мулюкова У.А., Ахмеджанова Х.М.,

с участием:

прокурора Менчиковой Г.Р.,

адвоката Лускиной Э.Ф.,

осужденного Баталова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баталова Д.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года, которым

Баталов Д..А., дата года рождения в ...

...

...

...

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 3 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; выступления осужденного Баталова Д.А. и адвоката Лускиной Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Менчиковой Г.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баталов признан виновным в том, что дата года возле подъезда № адрес дома № адрес по ул. адрес г. адрес покушался на незаконный сбыт В. за 200 рублей наркотического средства – дезоморфина в смеси массой 0,03 гр.

Баталов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Баталов Д.А. просит снизить срок лишения свободы или назначить более мягкий вид наказания. Он явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, потому в силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания не может превышать 6 лет лишения свободы, а в силу п.»и» ст. 61, ч.1 ст. 62 с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания не может превышать 4 лет лишения свободы. Кроме того, суд учел его стремление к особому порядку судебного разбирательства при ознакомлении с делом и должен был назначить наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ не превышающее 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Также считает необоснованным вывод суда о невозможности изменить категорию преступления, потому как имелись все основания для этого - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Апелляционное представление чрезмерной мягкости наказания отозвано до начала судебного заседания государственным обвинителем Салимовым А.Ф., потому в этой части апелляционное производство на основании ч.3 ст. 3898 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по следующим мотивам.

Виновность Баталова никем не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания не подтвердился. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Баталова. Суд учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Баталова, наличие ребенка и стремление к особому порядку рассмотрения уголовного дела при ознакомлении Баталова с уголовным делом. Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы от 4 до 8 лет. Поскольку Баталов осужден за покушение на преступление, то на основании ч.3 ст. 30 и ч.3 ст.66 УК РФ наказание не должно превышать 3/4 от 8 лет, что составляет 6 лет лишения свободы. В связи с тем, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то в силу п.»и» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ срок лишения свободы не может превышать 2/3 от максимального (6 лет), т.е. 4 лет.

Суд же назначил наказание в виде 3 лет 4 месяцев, что ниже 4 лет лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не основан на законе, поскольку уголовное дело в отношении Баталова в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не рассматривалось в связи с тем, что Баталов отказался от рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, не признавая вину.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Баталова суд верно пришел к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку Баталов ранее осуждался, как к исправительным работам, так и условному лишению свободы, что заменялось на реальное лишение свободы, однако эти виды наказания не оказали должного исправительного воздействия, то для его исправления требуется реальное лишение свободы, иное наказание не может исправить Баталова.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ нет.

Руководствуясь ч.3 ст. 3898 п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф., приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года в отношении Баталова Д..А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Баталова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...