УИД 61RS0013-01-2024-001697-03
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 августа 2024 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Ахмедзяновой С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ахмедзяновой С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований ссылаясь на то, что 16.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Муминова Мухиддина, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис <данные изъяты>, страхователем которого является Ахмедзянова С.И. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис <данные изъяты>. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатили потерпевшему 72 815 руб. Согласно сведениям, предоставленным страхователем Ахмедзяновой С.И. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 05.044.2023, транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в отношении указанного транспортного средства с 17.08.2023 по 17.08.2028 действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на 29.12.2022 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В№, для использования ТС физическими лицами равна 7 535,00 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619,00 рублей. В связи с тем, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, стоимость премии по договору страхования должна составить 36 553,74 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 28 6334,21 руб. Недоплаченной является сумма в размере 7 919,53 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ахмедзяновой С.И. в пользу АО «МАКС» сумму в счет возмещения ущерба в размере 72 815,00 руб., недоплаченную страховую премию в размере 7 919,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 315,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ахмедзянова С.И., ознакомившись с материалами дела 24.05.2024, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске АО «МАКС» отказать в полном объеме, просила рассмотреть дело с ее участием, известить о судебном заседании, Однако в судебные заседания, назначенные на 17.06.2024, 29.07.2024, 12.08.2024, 16.08.2024, Ахмедзянова С.И. не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещалась неоднократно по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации ответчика). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М.М., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением водителя Р.Н.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис <данные изъяты>, страхователем и собственником транспортного средства является Ахмедзянова С.И. (л.д.17)
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего АО «Государственная Транспортная Лизинговая Компания» (л.д.19).
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК СПАО «Ингосстрах», полис <данные изъяты>.
Истец АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатили потерпевшему чрез ПАО «Ингосстрах» 70 500 руб. (л.д.10)
Согласно сведениям, предоставленным страхователем Ахмедзяновой С.И. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 05.04.2023, транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
При этом, согласно выписке с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в отношении транспортного средства <данные изъяты> с 17.08.2023 по 17.08.2028 действовала лицензия на использование его в качестве такси.
То есть страхователем Ахмедзяновой С.И. в страховую компанию были предоставлены недостоверные сведения, так как использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Так по состоянию на 29.12.2022 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами была равна 7 535,00 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619,00 рублей. Согласно расчету страховой компании, стоимость премии по договору страхования должна составлять 36 553,74 руб. При этом ответчиком уплачена была страховая премия в размере 28 6334,21 руб. Недоплаченный размер страховой премии составляет 7 919,53 руб. В связи с чем данную сумму следует взыскать с ответчика.
Кроме того, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования с ответчика Ахмедзяновой С.И. в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 70 500,00 руб., так как данная выплата подтверждена платежным поручением, в котором указан в качестве получателя ООО «Автотранспортная компания».
Поскольку указанная в исковом заявлении сумма страховой выплаты в размере 72 815 руб. не нашла своего подтверждения, и превышает размер фактически выплаченной страховой выплаты на 2815 руб., исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 315,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедзяновой С.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>) сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 70 500 руб., недоплаченную страховую премию в размере 7 919,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315,00 руб., всего 80 734 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 53 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2024.