Решение от 08.02.2022 по делу № 2-449/2022 (2-2950/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-449/2022

УИД 74RS0038-01-2021-004495-96

     Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                   с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

с участием помощника прокурора                                      Чиркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фофанова Н.Г. к Юрину А.В., Маноли И.Д., Маноли Д.Д., М.М.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фофанов Н.Г. обратился в суд с иском к Юрину А.В., Маноли И.Д., Маноли Д.Д., М.М.И., в котором просит:

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по АДРЕС, выселить из указанного жилого помещения;

обязать Отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области снять ответчиков с регистрационного учета по АДРЕС;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В качестве основания иска указал, что является собственником квартиры по АДРЕС арендатором земельного участка под указанной квартиры на основании договора аренды.По условиям п. 5 договора стороны установили, что в течение 31 дня со дня подписания договора лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. Бывший собственник квартиры Смирнова И.А. в жилом помещении не была зарегистрирована. Регистрация ответчиков в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Определением суда от ДАТА принят отказ истца Фофанова Н.Г. от исковых требований в части обязания Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области снять Юрина А.В., Маноли И.Д., Маноли Д.Д., М.М.И. с регистрационного учета по АДРЕС, производство по гражданскому делу № 2-449/2022 в данной части прекращено.

Представитель истца Фофанова Н.Г. - Казанцев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Маноли И.Д., действующий в интересах себя и несовершеннолетней дочери М.М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, поскольку никто из ответчиков в спорном жилом помещении не проживает, Юрин А.В. выехал из квартиры 50 лет назад, Маноли Д.Д. - 20 лет назад, сам ответчик с дочерью выехал из квартиры после продажи квартиры.

Представитель законного представителя (опекуна) ответчика Юрина А.В. - Германов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Истец Фофанов Н.Г., ответчик Юрин А.В. и его законный представитель Юрина Л.С., ответчик Маноли Д.Д., представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для выселения ответчика Юрина А.В. и об отсутствии оснований для выселения ответчиков Маноли И.Д., М.М.И., Маноли Д.Д. в связи с тем, что в настоящее время указанные ответчики в спорном доме не проживают и не зарегистрированы.

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Фофанов Н.Г. является собственником квартиры с кадастровым № по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного со Смирновой Н.А., право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

По условиям п. 5 договора на момент подписания договора в спорной квартире зарегистрирован Юрин А.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 31 дня с момента подписания договора.

Суд установил, что в 2020 году Маноли И.Д. обращался в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просил прекратить запись о принятии на учет как бесхозяйственный объект недвижимости, запись № от ДАТА на квартиру № с кадастровым № в доме № по АДРЕС признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу, исковые требования Маноли И.Д. удовлетворены, за Маноли И.Д. признано право собственности на квартиру с кадастровым № по АДРЕС (л.д. 85-91).

Вышеуказанным решение суда установлено, что спорная квартира ДАТА была поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости по заявлению администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. Судом также установлено, Маноли И.Д. проживает в квартире непрерывно, открыто и добросовестно более 18 лет, в течение всего периода владения квартирой не были заявлены притязания со стороны других лиц, в связи с чем суд признал за истцом право собственности квартиру в силу приобретательной давности.

В дальнейшем Маноли И.Д. продал квартиру по АДРЕС Смирновой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 45).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения суда Маноли Д.Д., Маноли И.Д. и его дочь М.М.И., ДАТА года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: квартиры по АДРЕС связи с переездом в иное место жительства, что подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (л.д. 40-42), фактически в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании и подтверждаил свидетель М.А.В.

С учетом изложенного, основания для признания утратившими права пользования ответчиков Маноли Д.Д., Маноли И.Д., М.М.И., отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в отношении Юрина А.В., суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела Юрин А.В. собственником спорной квартиры никогда не являлся, в квартире не проживает длительное время, расходы на содержание квартиры не несет, членом семьи истца не является.

То обстоятельство, что Юрин А.В. решением Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА признан недееспособным, является инвалидом I группы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

При этом суд учитывает, что Юрин А.В. состоит в браке с Юриной Л.С. с ДАТА, которая также является его опекуном на основании распоряжения от ДАТА, проживают совместно в квартире по АДРЕС, принадлежащей на праве общей долевой собственности Юриной Л.С. и приобретенной в период брака с Юриным А.В.

Доводы ответчика Юрина А.В. о том, что спорная квартира предоставлена Юрину А.В., его братьям и матери Роговой А.А. на основании ордера, своего подтверждения не нашли.

Право собственности Маноли И.Д. на квартиру зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда в силу приобретательной давности.

Доводы ответчика Юрина А.В. о том, что его выезд из спорной квартиры являлся вынужденным по состоянию здоровья, судом также не принимаются по внимание.

При этом как следует из показаний свидетеля Мозжелева А.А., в квартире с 2016 года проживает Мозжилев А.В. (племенник Юрина А.В.), с разрешения последнего.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у Юрина А.В. имелись препятствия в проживания в спорной квартире, в том числе вместе с опекуном, не имеется.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик Юрин А.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, добровольно не снимается с регистрационного учета, квартира принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Юрина А.В. в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, истец имеет право требовать устранения данного нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением из занимаемого жилого помещения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Юрина А.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

При этом согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Учитывая, что ответчик Юрин А.В. решением суда признан недееспособным, необходимо возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с недееспособного Юрина А.В. на его опекуна за счет имущества опекаемого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: