Решение по делу № 5-490/2021 от 29.04.2021

УИД 47RS0014-01-2021-001030-22 № 5-490/2021     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Приозерск Ленинградской области 26 мая 2021 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю.,

с участием:

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Новочуб С.П.,

представителя по доверенности ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Страхова В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северо-Запад») по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 апреля 2021 года юридическое лицо ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для их соблюдения у него имелась. Существо правонарушения выразилось в том, что проведенными 23 апреля 2021 года замерами было установлено, что указанное юридическое лицо, при осуществлении оперативного управления автодорогой общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала в пределах Ленинградской области, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Бобовскому И.В. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес>, рядом с участком автодороги А-121 «Сортавала», допустило нарушения п.72 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; статей 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку на основании анализа результатов протокола измерений уровней звука на территории земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука в дневное время суток в точках №№ 1 - 3 во время движения автотранспорта по автодороге А-121, не соответствуют требованиям (таблица 5.35 «Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории») п. 14 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Новочуб С.П., просила привлечь юридическое лицо ФКУ Упрдор «Северо-Запад» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, полагая, что при производстве по делу нарушений действующих норм административного законодательства допущено не было, вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана в полном объеме.

Представитель по доверенности ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Страхов В.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование позиции указал, что при производстве по делу допущен ряд процессуальных нарушений, не установлена вина юридического лица, дана неправильная юридическая оценка правонарушения, доказательства по делу получены с нарушениями требований закона и не могут быть положены в основу решения о признании юридического лица виновным в совершении указанного правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела: определения, поручение от 20 апреля 2021 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении административного расследования, определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, определение о вызове лиц, уведомление, сообщения, запросы, доверенности, копию решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, протокол осмотра территории, протокол взятия проб и образцов, протокол лабораторных исследований, копии: свидетельств о регистрации права, протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года, выписку из ЕГРЮЛ, представленные участниками документы, приходит к следующему:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что ФКУ Упрдор «Северо-Запад» инкриминированы нарушения при осуществлении оперативного управления автодорогой общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала в пределах Ленинградской области, последствиями которых явилось несоответствие вышеперечисленным нормативным требованиям уровня шума на земельном участке, принадлежащем Бобовскому И.В., расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» лишь осуществляет оперативное управление автодорогой общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала», а также осуществляло работы по ее реконструкции и само по себе не является источником звуков, уровень которых превышает допустимые нормативы.

Как следует из материалов дела, источником указанных звуков является движущийся по указанной автодороги автотранспорт. Материалами дела не установлено и не указано в протоколе об административном правонарушении, какие именно нарушения допущенные ФКУ Упрдор «Северо-Запад» при эксплуатации, ремонтных работах или реконструкции указанной автодороги явились причиной несоответствия уровня шума требованиям законодательства.

Таким образом, материалами дела не установлена причинная связь между несоответствием нормативным требованиям уровня шума на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Северо-Запад», а следовательно, по делу не установлена вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, Бобовскому И.В. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ФКУ Упрдор «Северо-Запад» спректировать и установить шумозащитный экран вдоль участка по вышеуказанному адресу, поскольку им не представлено достоверных и допустимых доказательств о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и допущение нарушения предельно допустимого уровня шума на спорном участке автодороги А-121.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности юридического лица в совершении нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Недоказанность вины лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, чт.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Колосков Э.Ю.