Решение по делу № 33-444/2016 от 11.01.2016

Судья Батальщиков О.В. Дело № 33-444/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Зинкиной И.В.

судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокаева А.А. к войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МВД России, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, войсковая часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности, по апелляционным жалобам войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сокаева А.А. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года. Выслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия,

установила:

Сокаев А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что является сыном К.Г.Ч. которой на состав семьи два человека (К.Г.Ч. и истцу) в соответствии с установленным законом порядком МВД России предоставило жилое помещение, площадью 48,5кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда они вселились, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировались и проживают до настоящего времени на основании договора социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между К.Г.Ч. и войсковой частью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации.

Решив приватизировать указанное жилое помещение, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, в удовлетворении которого фактически отказано, поскольку в МВД России до настоящего момента нет нормативного правового акта регламентирующего порядок приватизации жилого фонда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, отказ К.Г.Ч. от приватизации жилого помещения и отсутствие возражений с ее стороны по поводу приватизации помещения истцом, последний просил суд с учетом уточненных исковых требований признать за ним право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года исковые требования Сокаева А.А. удовлетворены частично.

Суд прекратил право оперативного управления войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признал за Сокаевым А.А. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Требование Сокаева А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности, суд оставил без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась войсковая часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В жалобе апеллянт повторно излагает свои доводы и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и указывает на то, что в случае удовлетворения заявленных требований у ответчика возникнут неблагоприятные последствия в виде ущерба в размере 139 120,52руб., поскольку согласившись с предоставлением жилого помещения общей площадью превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», К.Г.Ч. взяла на себя обязательства по оплате дополнительной площади.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сокаева А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности, не согласился и Сокаев А.А., подал апелляционную жалобу, в которой также считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт полагает, что имеет право получить предоставленную квартиру, площадью 48,5кв.м, в собственность в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, поскольку К.Г.Ч. не была предупреждена о данном обстоятельстве ни в момент предоставления жилья, ни в момент заключения договора социального найма.

Апеллянт настаивает на отсутствии предупреждения К.Г.Ч. о необходимости оплаты дополнительной общей площади жилого помещения в размере 3,5кв.м и ее согласия на оплату.

Автор жалобы считает несостоятельными доводы ответчика о неблагоприятных последствиях в виде ущерба, поскольку доказательств данного ущерба, в частности, в указанном размере, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие Сокаева А.А., представителей войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МВД России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного по делу решения в пределах доводов жалоб, выслушав пояснения представителей Сокаева А.А. и войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН действующих на основании доверенностей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как видно из материалов дела, что К.Г.Ч. проходила военную службу в войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К.Г.Ч. на состав семьи из двух человек, включая сына Сокаева А.А., была предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между К.Г.Ч. и войсковой частью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают К.Г.Ч. и Сокаев А.А.

За К.Г.Ч. и Сокаевым А.А. право собственности на жилые помещения не зарегистрировано, ранее они правом на приватизацию не воспользовались.

Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении восковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По данным Управления Росреестра по Ростовской области право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиком не представлено.

Сведения о том, что после увольнения с военной службы К.Г.Ч. и член ее семьи воспользовались правом на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ в ином порядке, в материалах дела отсутствуют.

К.Г.Ч. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе приватизировать жилье, в котором проживает на условиях договора социального найма, и обоснованно признал за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства на условиях договора социального найма может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права самого военнослужащего.

Из материалов дела следует, что К.Г.Ч. проходила военную службу в войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К.Г.Ч. на состав семьи из двух человек, включая сына Сокаева А.А., была предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период прохождения военной службы К.Г.Ч. иным жильем не обеспечивалась, государственного жилищного сертификата не получала, спорная квартира была предоставлена К.Г.Ч. на условиях договора социального найма, К.Г.Ч. и Сокаев А.А. ранее не участвовали в приватизации, К.Г.Ч. от приватизации спорного жилого помещения отказалась. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал за Сокаевым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за Сокаевым А.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 г. гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено отсутствие согласия К.Г.Ч. на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

Не представлено в материалы настоящего дела и доказательств наличия согласия Сокаева А.А. на предоставление жилого помещения на условиях оплаты излишних квадратных метров, внесения им каких-либо денежные средства.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сокаева А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности, подлежит отмене. Принимая новое решение в отмененной части, суд апелляционной инстанции исходит из вышеизложенного и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Сокаевым А.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности.

Довод войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наличии у Сокаева А.А. обязанности при приватизации квартиры оплатить излишние квадратные метры несостоятелен, так как согласно абзацу четвертому пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

В соответствии с абзацем 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотренное абзацем четвертым пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" обязанность оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, предусмотрена только в случаях предоставления военнослужащим жилого помещения в собственность по основанию, предусмотренному данным Законом, а именно: в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 указанного закона.

Согласно пункту 6 данной статьи, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Положения пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к данным отношениям не применимы.

Доводы войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о согласии К.Г.Ч. с предоставлением жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем К.Г.Ч. взяла на себя обязательства по оплате дополнительной площади, являются лишь ее утверждением, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возникновении неблагоприятных последствий в виде ущерба в размере 139 120,52руб. в связи с передачей жилого помещения Сокаеву А.А. в порядке приватизации без осуществления им доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности, на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют.

Иные доводы войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, поскольку ни К.Г.Ч., ни Сокаев А.А. не давали своего согласия на оплату излишне предоставленной жилой площади. Доказательств обратному суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, к жалобе не приложено.

Иных доводов в жалобе войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сокаева А.А. к войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МВД России, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Войсковая часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Сокаева А.А. к войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МВД России, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Войсковая часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности, удовлетворить в полном объеме, признав за Сокаевым А.А. право собственности на жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации без осуществления доплаты за квадратные метры, превышающие норму положенности.

В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 20.01.2016.