Решение от 24.03.2022 по делу № 2-710/2022 (2-3184/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-710/2022

УИД 62RS0001-01-2021-005119-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца Андреева Д.С., действующего на основании доверенности от 09 марта 2021 года, представителя ответчика Калашниковой М.А., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2021 года, при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зенкиной ФИО14 к Тарасовой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зенкина Л.А. обратилась в суд с иском к Тарасовой А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 июня 2018 года в 09 часов 55 мин. у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 123 СС 62 под управлением водителя Тарасова В.В., и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, под управлением водителя Зенкина А.А. и принадлежащего Зенкиной Л.А.

Дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Тарасов В.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 123 СС 62, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, под управлением водителя Зенкина А.А., приближающемуся по главной дороге в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспротного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2018 года.

Гражданская ответственность водителя Зенкина А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя Тарасова В.В. в САО «ВСК».

За страховой выплатой истец обратилась в свою страховую компанию. ПАО СК «Росгосстрах» 30 июля 2018 года произвело страховую выплату в размере 84 900 руб., однако, данной суммы недостаточно для приведения транспортного средства истца в состояние до дорожно – транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ИП Барабанова А.С. № 1271 от 20 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62 составляет 233 500 руб. 14 коп, величина утраты товарной стоимости товарной стоимости составляет 28 286 руб.

Согласно экспертному заключению № 2009 от 20 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, составляет 414 200 руб.

30 января 2019 года ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев досудебную претензию истца, произвело страховую выплату в размере 19 860 руб. 99 коп.

11 марта 2021 года Зенкина Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Тарасову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

17 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г.Рязани производство по данному делу прекратил в связи с предъявлением иска к умершему лицу, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Тарасов В.В. умер 06 ноября 2020 года.

После смерти Тарасова В.В. открылось наследство, состоящее из гаражного бокса площадью 46, 4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> стр.1, а/к «Труженик», гараж № 164, транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 123 СС 62.

Ответчик Тарасова А.Д. является единственным наследником Тарасова В.В., что подтверждается наследственным делом к имуществу Тарасова В.В.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 699 руб. 86 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., за оказание услуг представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 руб. государственную пошлину в размере 4 820 руб.

В судебное заседание истец Зенкина Л.А., ответчик Тарасова А.Д., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ответчик предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зенкиной Л.А., ответчика Тарасовой А.Д. и представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Андреев Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Калашникова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что виновник дорожно-транспортного происшествия Тарасов В.В. умер 06 ноября 2020 года. Сведений о стоимости имущества в наследственном деле к имуществу умершего не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Материалами дела подтверждено, что Тарасов В.В. скончался, ответчик Тарасова А.Д. лицом, причинившим вред истцу, не является, у Тарасова В.В. при жизни обязанность по возмещению материального ущерба и выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена. К страховой компании истцом требований в размере, превышающем произведенную выплату, не заявлялось, в то время как имеющийся в материалах дела расчет значительно превышает сумму, выплаченную страховой компанией. Тот факт, что первоначальные требования к виновнику дорожно – транспортного происшествия заявляются за три месяца до окончания срока исковой давности, может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.

Представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца Андреева Д.С., представителя ответчика Калашникову М.А., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец Зенкина Л.А. является собственником автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 62 55 № 251318 от 21 ноября 2017 года.

13 июня 2018 года в 09 часов 55 мин. у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участим автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 123 СС 62, под управлением Тарасова В.В. и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, под управлением Зенкина А.А., принадлежащего Зенкиной Л.А.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Тарасова В.В., который управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 123 СС 62, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, под управлением водителя Зенкина А.А., приближающемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в частности, переднего бампера, левого переднего крыла, накладки левого переднего крыла, левой передней двери, накладки левого порога, левого переднего колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2018 года, письменными объяснениями Зенкина А.А., письменными объяснениями Тарасова В.В., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810062170005326651 от 13 июня 2018 года, которым Тарасов В.В. были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия от 13 июня 2018 года следует, что гражданская ответственность Зенкина А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Тарасова В.В. в САО «ВСК».

ПАО СК «Росгосстрах» 30 июля 2018 года произвело страховую выплату Зенкиной Л.А. в размере 84 900 руб. и 30 января 2019 года в размере 19 860 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Барабанова А.С. № 1271 от 20 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, с учетом износа, определенная с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 233 500 руб. 14 коп, величина утраты товарной стоимости товарной стоимости составляет 28 286 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Барабанова А.С. № 2009 от 20 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, составляет 414 200 руб.

06 ноября 2020 года Тарасов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ОБ № 630514, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани и Рязанскому району 07 ноября 2020 года.

Из материалов наследственного дела Тарасова В.В., предоставленного нотариусом нотариального округа г. Рязань Еремич О.Н., следует, что наследниками по закону Тарасова В.В. являются его супруга – Тарасова А.Д. и дочь – Якубенко О.В. Якубенко О.В. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца – Тарасова В.В.

13 июля 2021 года Тарасовой А.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 1, а/к «Труженик» гараж № 164 и на ? доли автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак А123СС62, а 04 августа 2021 года Тарасовой А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № 40817810653001190445, 42305810553001220679, 42305810253001226724 с причитающимися процентами и компенсациями.

Из выписки из отчета ООО «Экспресс» № 5625-04/21-О от 22 апреля 2021 года об определении рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак А123СС62, составляет 423 123 руб.

Другая ? доли данного автомобиля также принадлежит Тарасовой А.Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 13 июля 2021 года, выданным нотариусом Еремич О.Н.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации следует, что остаток денежных средств на счете № 42305810253001226724 составляет 156 666 руб. 69 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пп. «е» п. 16.1 ст. 12 закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от 23 июля 2018 года Зенкиной Л.А. было выдано направление на ремонт автомобиля Киа, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, в ООО «Рязаньавто». Однако по результатам осмотра и дефектовки автомобиля, поступивших из ООО «Рязаньавто», в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на данной станции технического обслуживания, а также на иных станциях технического обслуживания, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» были заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, было принято решение о выплате страхового возмещения о денежной форме.

Зенкина Л.А. согласилась с выплатой страхового возмещения в денежной форме, предоставив банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку у страховой компании не было возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, страховое возмещение было выплачено истцу в денежной форме.

Страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, разница между фактическим размером ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой, подлежащей выплате страховой компанией, должна быть возмещена лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 414 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак У 870 СТ 62, с учетом износа, определенная с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 233 500 руб. 14 коп.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и суммой, подлежащей выплате страховой компанией, составляет: 414 200 руб. – 233 500 руб. 14 коп. = 180 699 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик Тарасова А.Д. приняла наследство, в том числе, в виде ? доли автомобиля, стоимость которой составляет: 423 123 руб. / 2 = 211 561 руб. 50 коп. и денежных средств на счете № 42305810253001226724 в банке в размере 156 666 руб. 69 коп., а требования истца о возмещении ущерба составляют 180 699 руб. 86 коп., что не превышает стоимости перешедшего к ответчику вышеуказанного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 180 699 руб. 86 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Утверждения представителя ответчика о том, что при жизни Тарасова В.В. обязанность по возмещению материального ущерба и выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность наследника Тарасова В.В. – ответчика Тарасовой А.Д. по возмещению ущерба установлена судом в ходе рассмотрения дела, а требований о взыскании компенсации морального вреда истец к ответчику не заявляла.

Отсутствие требований к страховой компании о взыскании большей, чем была выплачена денежной суммы в счет страхового возмещения, не свидетельствует о необоснованности требований, предъявленных к ответчику. Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором № 2009 от 20 ноября 2018 года, заключенным между Зенкиной Л.А. и ИП Барабановым А.С., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2009 от 20 ноября 2018 года, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 2 100 руб., которые подтверждаются доверенностью от 09 марта 2021 года, выданной Зенкиной Л.А. для участия представителей в данном деле, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб., которые подтверждаются чеком – ордером ПАО «Сбербанк России» от 10 марта 2021 года.

Поскольку требования были удовлетворены судом полностью, данные расходы полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 15 января 2021 года, заключенным между Зенкиной Л.А. и ИП Андреевым Д.С., и квитанцией ИП Андреева Д.С. № 000601 от 15 января 2021 года.

Представитель истца Андреев Д.С. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, давал объяснения, отвечал на вопросы суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы полностью в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 699 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 86 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 820 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░