Решение по делу № 2а-854/2021 от 16.11.2021

Дело № 2а-1-854/2021

                            64RS0008-01-2021-001403-57

                        Определение

09 декабря 2021 года           рабочий поселок Базарный Карабулак

                              Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

    при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области Савельевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № 43243/21/64006-ИП о взыскании с Комаровой Э.Р. задолженности по кредитному договору. 15 ноября 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших из службы судебных приставов, установлено, что судебным приставом не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, не направлены запросы в регистрирующие органы, не истребованы сведения об имуществе, из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости и т.д. Кроме того, указывают, что до настоящего времени истец не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» просит признать бездействие старшего судебного пристава Скотникова А.П., судебного пристава-исполнителя Савельевой Е.В. незаконным, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.

Административный ответчик – представитель отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Комарова Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 7 статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем, положениями части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Написав заявление об отказе от иска, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области Егоровой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому районам Саратовской области Савельевой Е.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                     Т.В.Карпачева