Решение от 29.09.2020 по делу № 2-1298/2020 от 29.07.2020

Дело №2-1298/2020

54RS0013-01-2020-002648-74

Поступило: 29.07.2020 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г.                                                                                                                                                                                  г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., с участием представителя истца Петренко Т.Д., представителя третьего лица Эккерт Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Ю. М. к администрации города Бердска о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Савельев Ю.М. обратился с иском к администрации г.Бердска о признании права собственности на квартиру площадью 148,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО осуществить постановку на государственный кадастровый учет двухэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 412,3 кв.м, год постройки 2014, материал стен – брус, материал перекрытия – ж/бетон, деревянные, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и квартиры площадью 148,3 кв.м, расположенной в указанном жилом доме. В обоснование указал, что 30.09.2008 г. между ООО «Новая аптека» и Э.Э., К.М. был заключен договор субаренды земельного участка на территории г. Бердска № 42. Согласно п. 1.1 указанного договора, субарендаторы приняли земельный участок площадью 1012 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства индивидуального дома с приусадебным участком. 06.04.2011 г. К.М. переуступила право субаренды на данный земельный участок Савельеву Ю.М. на основании Соглашения №42 об уступке прав по договору субаренды земельного участка на территории г.Бердска №42 от 30.09.2008 г.. Срок действия договора субаренды истек 24.03.2020 г.. Однако в период его действия истец совместно с Э.Э. возвел на земельном участке двухквартирный жилой дом общей площадью 340,3 кв.м, площадь квартиры истца - 148,3 кв.м. Данный факт подтверждается техническим паспортом от 19.04.2014 г.. До начала строительства указанного дома не было получено разрешения на его строительство. В марте 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от 10.06.2020 г. истцу было отказано по причине отсутствия необходимых, в документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. При этом ранее Бердским городским судом было принято решение о признании права собственности на квартиру в спорном доме за Э.Э. (решение от 17.10.2016 г. по делу № 2-2511/2016). Однако до настоящего времени Э.Э. не зарегистрировал право собственности, поскольку решение не содержит указания на осуществление государственного кадастрового учета всего дома, в котором расположена квартира. В связи с отсутствием разрешения на строительство истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке. Согласно заключению ООО Проектная компания «Аксиома», размещение квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно схеме планировочной организации земельного участка, шифр:01/3-ПЗУ, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) РФ: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123 от 22.07.2008 г., «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г., а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксплуатация квартиры не создает условий, угрожающих жизни и здоровью людей. Возможна безопасная эксплуатация квартиры.

Истец Савельев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие с участием представителя Петренко Т.Д. (л.д.173), которая требования уточнила: просила признать за истцом право собственности на квартиру площадью 148,3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме 2014 года постройки общей площадью 412,3 кв.м, материал стен – брус, материал перекрытия – ж/бетон, деревянные, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу, установлено относительно ориентира земельный участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Пояснила, что это единственно возможный способ восстановления нарушенного права истца, поскольку в случае отказа в признании права собственности на квартиру будет нарушен баланс интересов истца и третьего лица, поскольку за Э.Э. суд признал право собственности на квартиру в данном доме. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель администрации г.Бердска в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, согласно которого администрация г.Бердска не возражает в удовлетворении заявленных требований с учетом исследованных судом доказательств, подтверждающих, что строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, техническое состояние не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушают права и интересы других лиц. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д.171).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился. Ранее был представлен отзыв, согласно которого просил заменить Управление как ненадлежащего ответчика и привлечь Управление в качестве третьего лица (л.д.42, 43), поскольку из искового заявления не усматривается, какие права истца были нарушены данным ответчиком. Заявленное требоваие нельзя отнести к компетенции ответчика. таким образом спор между истцом и Управлением отсутствует. Настоящее судебное заседание представитель Управления просила провести в их отсутствие (л.д.185).

Третье лицо Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Эккерт Л.В. считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Распоряжением главы администрации г.Бердска №872-р от 25.03.2005 г. ООО «Новая аптека» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 110430,0 кв.м в аренду сроком на 15 лет для строительства индивидуальных жилых домов по адресу: г.Бердск, ул.Пионерская. Земельный участок отнесен к категории земель поселений (л.д.78).

30.03.2005 г. между администрацией г.Бердска и ООО «Новая аптека» заключен договор аренды №433-д на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в г.Бердске в районе ул.Пионерская площадью 110430,0 м2. Категория земель – земли поселений. Согласно п.1.2. договора – земельный участок предоставляются для строительства индивидуальных жилых домов. Указанное описание цели является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Срок действия договора с 25.03.2005 по 24.03.2020 г. (л.д. 46-49).

Как видно из дополнительного соглашения №989-д к договору аренды земельного участка №433-д, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 86 земельных участков. Согласно п.1.1.41 дополнительного соглашения п.1.1 договора аренды №433 был изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, полученные в результате преобразования (путем деления) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 110430,0 кв.м: 1.1.1. кадастровый №, расположенный в <адрес> площадью 1012,0 м2 (при этом установлен сервитут 149,1 кв.м для эксплуатации опор воздушных электропередач) согласно кадастрового плана земельного участка. Описание земельного участка и кадастровый план земельного участка являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Категории земель – земли поселений. Земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком (л.д.50-57).

30.09.2008 г. между ООО «Новая аптека» и Э.Э., К.М. заключен договор субаренды земельного участка площадью 1012 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Произведена государственная регистрация сделки аренды 24.10.2008 за № (л.д.123-126).

На основании Соглашения №42 от 06.04.2011 г. К.М. уступила право субаренды земельного участка Савельеву Ю.М. (л.д.169).

На указанном земельном участке в период с 2011 по 2014 г. истцом и третьим лицом Э.Э. возведен жилой двухквартирный дом.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как указано в ч.1 ст.47.3 Решения Совета депутатов г.Бердска от 08.11.2007 №322 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Бердска», к жилой зоне относятся участки территории города, используемые и предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки и домов индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками.

Согласно ст.1 Правил (п.3) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, осуществлять которые на земельных участках и в иных объектах недвижимости разрешено в силу указания этих видов в градостроительных регламентах при соблюдении требований, установленных настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами; (п.8) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны и в равной мере распространяемые на все земельные участки, расположенные в пределах территориальной зоны, виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые посредством зон с особыми условиями использования территорий.

Как указано в ч.1 ст.16 Правил, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

    Решением Бердского городского суда по делу №2-2511/2016 по иску Э.Э. к администрации г.Бердска и ООО «Новая аптека» за истцом было признано право собственности на <адрес> общей площадью 192 кв.м, жилой 96, 1 кв.м, расположенную на 1, 2 этажах 2-х этажного жилого дома с гаражом, находящуюся по адресу: <адрес> (дело №2-2511/2016, л.д.47-49). Савельев Ю.М. был привлечен третьим лицом к участию в деле. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Несмотря на положения ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Э.Э. не зарегистрировал до настоящего времени право собственности на квартиру. Как пояснила представитель третьего лица, Управлением Росреестра по НСО регистрация была приостановлена, поскольку фактически был возведен двухквартирный дом на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома.

Как указано в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возведения объекта капитального строительства, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (3).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из исполнительной съемки видно земельного участка по адресу г.Бердск, ул.Пионерская, 42 видно, что фактически он разделен забором на 2 земельных участка (л.д.21).

Из представленного технического паспорта от 19.03.2014 г. следует, что квартира №2 общей площадью 148, 3 кв.м, состоящая из 3-х комнат, располагается на 1, 2 этажах, имеет общую стену с квартирой третьего лица (л.д.13-15).

В гражданском деле №2-2511/2016 был представлен эскизный проект ООО «СтройПрофиль-Н» коттеджа на две семьи с гаражом 2008 г., из которого усматривается, что документация по объекту была разработана на основании задания на проектирование, утвержденного заказчиком. Технические решения, принятые в рабочей документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Документация разработана в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно заключению ООО Проектная компания «Аксиома» по результатам рассмотрения квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> установлено, что эксплуатация квартиры не создает условий, угрожающих жизни и здоровью людей. Возможная безопасная эксплуатация квартиры. Жилое помещение соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) РФ: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123 от 22.07.2008 г., «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г., а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.23-29). Примененные при строительстве материалы и конструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям гл.2 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г.. В пределах предоставленной заказчиком инженерно-топографической съемки отсутствуют здания и сооружения, до которых должен быть установлен противопожарный разрыв.

Исходя из исполнительской съемки и ситуационного плана (л.д.13), объект имеет достаточный отступ от смежной границы соседнего земельного участка.

Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако Уведомлением №5-2020 от 10.06.2020 г. ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям пп.1, 5 ч.6 ст.55 ГрК РФ – ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и(или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.30).

Администрация города Бердска, как собственник земельного участка, не возражает в удовлетворении требований истца.

Объект капитального строительства был возведен в период действия договора субаренды земельного участка.

Требований о сносе самовольной постройки собственником земельного участка до настоящего времени не заявлено.

При рассмотрении дела не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могли бы повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая выше изложенное, а также факт признания ранее решением суда за Э.Э. права собственности на квартиру в том же доме, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

С учетом довода представителя Управления Росреестра о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, а также - уточнением требований представителем истца, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 148,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 412,3 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░/░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░