Решение по делу № 2-419/2018 ~ М-362/2018 от 02.08.2018

№ 2-419/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 24 сентября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием ответчика Н.К. Медведевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Медведевой Нине Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Медведевой Н.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Медведевой Н.К. был заключён кредитный договор , по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 78000 рублей на срок 60 месяцев под 20,45% годовых за пользование кредитом. В свою очередь, Медведева Н.К. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик должен был уплатить Сбербанку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Сбербанк надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив Медведевой Н.К. кредит. Однако ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33877 рублей 39 копеек. Требования о досрочном возврате Сбербанку всей суммы задолженности и расторжении договора, направленные Медведевой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнены, задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Медведевой Н.К. сумму задолженности в размере 33877 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7216 рублей 32 копейки.

Представитель истца Сбербанка, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Медведева Н.К. исковые требования признала частично, а именно задолженность по основному долгу в сумме 19116 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Пояснила, что прекратила вносить платежи в августе 2017 г. в связи с тем, что уволилась с работы, а пенсии в размере 8535 рублей не хватает на одновременное приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, проживание и возврат долга по кредитному договору. В случае, если суд решит взыскать с неё неустойку, просила уменьшить её размер, так как неустойка составляет почти половину от оставшейся задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса Волгоградского отделения и Медведевой Ниной Константиновной был заключён кредитный договор , по условиям которого Медведевой Н.К. был выдан потребительский кредит на сумму 78000 рублей под 20,45% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться Медведевой Н.К. путём внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей 16 числа каждого месяца.

Пунктом 4.3 данного договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из копий заявления заёмщика на зачисление кредита, выписки по счёту , ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 78000 рублей были перечислены на счёт Медведевой Н.К..

Однако ответчица в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж совершён ею в августе 2017 г. в сумме 2135 рублей. В связи с этим, 7 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, которое в добровольном порядке Медведевой Н.К. не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность Медведевой Н.К. по кредитному договору по состоянию на 2 июля 2018 г. составляет 33877 рублей 39 копеек, из которых 19116 рублей 52 копейки – просроченная ссудная задолженность, 3677 рублей 28 копеек – проценты за кредит, 11083 рубля 59 копеек – задолженность по неустойке (1607 рублей 40 копеек – неустойка на просроченные проценты, 9476 рублей 19 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка к Медведевой Н.К. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 19116 рублей 52 копейки и по просроченным процентам в размере 3677 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что задолженность по неустойке в размере 11083 рубля 59 копеек, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 5542 рублей (до 804 рублей - неустойка за просроченные проценты, до 4738 рублей - неустойка за просроченный основной долг). Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что Сбербанк был лишён финансовой выгоды, на получение которой рассчитывал при заключении договора с Медведевой Н.К., то есть условия договора были существенно нарушены ответчиком. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Сбербанком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7216 рублей 32 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Медведевой Н.К. в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 7216 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28335 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 19116 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3677 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 738 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 804 ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ ░░░░░░░░ 7216 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5541 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-419/2018 ~ М-362/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 3681 ПАО Сбербанк
Ответчики
Рагрина Наталья Викторовна
Медведева Нина Константиновна
Суд
Суровикинский районный суд
Судья
Лунева Е.В.
02.08.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2018[И] Передача материалов судье
03.08.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2018[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.08.2018[И] Предварительное судебное заседание
24.09.2018[И] Судебное заседание
01.10.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2018[И] Дело оформлено
27.11.2018[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее