Решение по делу № 2-3569/2024 от 05.09.2024

Дело №2-3569/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-006823-74

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.

с участием представителей истца- Апарина А.О., Авровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 октября 2024 года

гражданское дело по иску Петрова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Оптовая Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петров О.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Оптовая Компания» (далее- ООО «Сибирская Оптовая Компания») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на автодороге адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля DONGFENG, государственный регистрационный знак №, под управлением Маринова Л.О.

Транспортное средство DONGFENG, государственный регистрационный знак №, которым управлял Маринов Л.О., принадлежит ООО «Сибирская Оптовая Компания».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Маринов Л.О., поскольку в его действиях имеется нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения. Маринов Л.О., управляя транспортным средством, двигаясь со стороны <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу движущимся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №.

B результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а ему как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. После ДТП он обратилась в страховую компанию, с заявлением о страховом случае. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля Renault Duster и выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства он обратилась к независимому оценщику ООО «Профессионал», согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 740300 рублей.

Разница между выплаченной суммой и фактической суммой ущерба составляет: 740300 рублей – 400000 = 340300 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля была оценена в размере 81000 рублей.

Итого: 340300 рублей + 81000 рублей = 421300 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 14000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 421300 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7413 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Истец Петров О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Петрова О.Н.- Апарин А.О., Аврова К.Е., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сибирская Оптовая Компания» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Маринов Л.О. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что Петров О.Н. является собственником транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова О.Н. и автомобиля DONGFENG, государственный регистрационный знак №, под управлением Маринова Л.О.

B результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Маринов Л.О., управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «Сибирская Оптовая Компания», гражданская ответственность застрахована в СК «Ингосстрах».

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением водителем Мариновым Л.О. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, а также причинением материального ущерба истцу.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, и Петрову О.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца ООО «Профессионал», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату ДТП составляет 740300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП- 607100 рублей, утрата товарной стоимости на дату ДТП- 81000 рублей.

Соответственно, размер убытков составляет 421300 рублей (740300 рублей – 400000 рублей + 81000 рублей).

Характер и объем повреждений, описанные в заключении не противоречат тому объему повреждений, которые были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Оценивая заключение специалиста, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что представленное истцом заключениесоответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59, 60, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство. Данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования. Доказательств обратного представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком результаты указанного заключения не оспорены, каких-либо доказательств, которые бы опровергали выводы заключения, не предоставлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, поэтому, учитывая отсутствие доказательств иного размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением специалиста, представленным стороной истца.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова О.Н. о взыскания с ответчика ООО «Сибирская Оптовая Компания» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 421300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено вп. 22Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на оценку ущерба в сумме 14000 рублей (л.д. 16).

Помимо прочего, при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 рублей (л.д.5).

Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом для устранения нарушенного права, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату оценки ущерба, уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 45000 рублей, которые подтверждаются договором на совершение юридических действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как пояснили представители истца, что ими был выполнен следующий объем работ по настоящему делу: составление искового заявления, составление претензии, участие в судебном заседании, консультирование истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, его сложность и объем оказанных представителем истца услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Оптовая Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Оптовая Компания» в пользу Петрова О.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 421300 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7413 рублей, а всего- 487713 (четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-3569/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева