Решение по делу № 2а-3613/2018 от 05.07.2018

Дело №2а-3613/2018                                            УИД 24RS0032-01-2018-003191-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                          14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3613/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Карпушиной Е.Э., начальнику отдела – старшему судебному приставу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Волынец Ю.В. о признании бездействия незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Карпушиной Е.Э., начальнику отдела – старшему судебному приставу УФССП по Красноярскому краю Волынец Ю.В. о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2014 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на принудительное исполнение предъявлены исполнительные листы серии №, №, выданные мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска по делу № от 24.10.2011 о взыскании с солидарных должников Куликова Ю.В., Табаевой Н.Ф. в пользу взыскателя ООО «КрасКом» задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 49 735 руб. 66 коп., на основании которых 27.01.2014 возбуждены исполнительные производства № в отношении Куликова Ю.В. и № в отношении Табаевой Н.Ф. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска производство по данным исполнительным производствам окончено, в связи с фактическим их исполнением. Поскольку удержанные с должников денежные средства в ООО «КрасКом» не поступили, 14.06.2017 ООО «КрасКом» в порядке подчиненности предъявлена жалоба в УФССП России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края от 27.07.2017 жалоба признана частично обоснованной, вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска постановления о распределении денежных средств от 09.08.2014, 06.09.2014 признаны неправомерными и отменены, действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, являющегося распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела по перечислению денежных средств третьему лицу, не являющему взыскателем, признаны неправомерными. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Карпушиной Е.Э. по перечислению взысканных денежных средств с должника Табаевой Н.Ф. в пользу ООО «КрасКом» в размере 7 604 руб. 36 коп. иному лицу незаконным, признать незаконным бездействия УФССП по Красноярскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В., выразившееся в непринятии в период с 27.07.2017 по 05.07.2018 мер к возврату взысканных денежных средств с Табаевой Н.Ф. в пользу ООО «КрасКом» в размере 7 604 руб. 36 коп., обязать ОСП по Ленинскому району г. Красноярска перечислить взысканные денежные средства с должника Табаевой Н.Ф. в пользу ООО «КрасКом» в размере 7 604 руб. 36 коп. по реквизита, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Куликов Ю.В., Табаева Н.В.

Представитель административного истца ООО «КрасКом» Манцевич А.П., действующий на основании доверенности № от 10.08.2018, диплома о высшем образовании № от 21.05.1999, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела направил ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по данному административному делу с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу известны и понятны.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Федорова В.В., действующая на основании доверенности № от 15.01.2018, диплома о высшем образовании № от 07.07.2015, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Карпушина Е.Э., начальник отдела – старшего судебному пристава УФССП по Красноярскому краю Волынец Ю.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений относительно административного искового заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица Куликов Ю.В., Табаева Н.Ф., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений относительно административного искового заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу в соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление представителя административного истца ООО «КрасКом» Манцевича А.П. об отказе от иска и прекращении производства по административному делу, суд считает принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ заявлен уполномоченным лицом, является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 195, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3613/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░