Решение по делу № 5-1-367/2018 от 14.09.2018

дело № 5-1-367/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                     14 сентября 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Михалкина В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Толстова Р.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Толстова Р.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Мотивировано определение тем, что согласно материалам дела в отношении Толстова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Указанное обстоятельство в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ является основанием для направления дела об административном правонарушении в Горномарийский районный суд РМЭ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Проведение же химико-токсикологического исследования биологического объекта экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указано, какие процессуальные действия необходимо совершить в рамках проведения административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района в Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Толстова Р.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ направить в судебный участок № Горномарийского судебного района в Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Судья                                                                  В.А. Михалкина