Решение по делу № А53-26611/2009 от 25.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

25 декабря 2009.                                                                                      Дело №А53-26611/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2009.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области

о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: Руденко Н.В. (доверенность от 27.10.2009 №133),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Черный Е.В. (лично),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской областипроведена проверка деятельности арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СХПК им. «1 Мая». Поводом для проведения проверки в отношении конкурсного управляющего СХПК им. «1 Мая» Черного Евгения Васильевича явилась жалоба Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области. По результатам проведенной проверки в действиях конкурсного управляющего СХПК им. «1 Мая» Черного Евгения Васильевича было обнаружено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В отношении арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича был составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, пунктом 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт правонарушения, просило суд применить минимальный размер штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2006 по делу №А35-6154/2005 в отношении СХПК им. «1 Мая» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черный Евгений Васильевич.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича, осуществляющего деятельность конкурсного управляющего СХПК им. «1 Мая». Поводом для проведения проверки в отношении конкурсного управляющего СХПК им. «1 Мая» Черного Евгения Васильевича явилось обращение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей.

26.10.2009 временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области Сидоровым С.Н. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, пунктом 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2006 по делу №А35-6154/2005 в отношении СХПК им. «1 Мая» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черный Евгений Васильевич, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", то заявителем устанавливалось соответствие деятельности арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича требованиям Федерального закона в старой редакции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции: проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов; обеспечивать установленный порядок голосования; подсчитывать голоса; составлять протокол об итогах голосования.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 состоялось первое собрание кредиторов СХПК им. «1- Мая», на котором, согласно протоколу №1 принято решение определить периодичность проведения собрания кредиторов СХПК им. «1 Мая» не реже 1 раза в три месяца.

Собрание   кредиторов   СХПК им. «1- Мая», состоявшееся   22.12.2005, закрепило обязанность арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов должника не реже 1 раза в 3 месяца, следовательно, с такой же периодичностью он был обязан предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

В нарушение указанной нормы собрания кредиторов должника за период с ноября 2008 года по настоящее время арбитражным управляющим Черным Евгением Васильевичем не проводились.

Также конкурсный управляющий СХПК им. «1 Мая» Черный Евгений Васильевич не представлял в арбитражный суд и конкурсным кредиторам за тот же временной период отчеты о свой деятельности с установленной периодичностью (последний отчет, имеющийся в материалах дела №А35-6154/2005 датирован 03.12.2008), что также не отвечает требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Помимо этого, на собрание кредиторов СХПК им. «1 Мая», назначенное на 15.08.2009, в нарушение указанной выше нормы арбитражный управляющий Черный Евгений Васильевич не явился.

Выявленный факт неисполнения арбитражным управляющим Черным Евгением Васильевичем обязанностей по представлению собранию кредиторов сведений о ходе конкурсного производства подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2009 по делу № A35-6154/2005 по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области на действия конкурсного управляющего СХПК им. «1 Мая» Черного Евгения Васильевича, согласно которому жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего СХПК им. «1 Мая» Курского района удовлетворена.

Представленные арбитражным управляющим Черным Евгением Васильевичем пояснения не опровергли установленный факт неисполнения конкурсным управляющим СХПК им. «1 Мая» Черным Евгением Васильевичем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2009.

Суд считает, что административный материал подтверждает наличие в действиях арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича выразилась в том, что он должен был соблюдать требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

При доказанности состава правонарушения, предусмотренного в диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение  административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что арбитражный управляющий Черный Евгений Васильевич ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает. 

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича к административной ответственности и наложить административный штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2500 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь арбитражного управляющего Черного Евгения Васильевича, 18.02.1954 года рождения, уроженца г. Ужгорода, Закарпатской области, Украинской ССР, ОГРН 304611321700032, проживающего по адресу: 347711, Ростовская область, Кагальницкий район, пос. Мокрый Батай, ул. Мира, д. 20, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

Получатель - Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, расчетный счет №40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164229538, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000, КБК 321 11690040040000140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           В.И. Липатова