Решение по делу № 33-831/2015 от 26.01.2015

Судья Корендясева Н.О.                    Дело № 33-831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

19 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Капитоновой Н.М. по доверенности Земсковой С.Г. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Капитонова Н.О., Капитоновой Н.М. к Капитоновой А.Г., Капитонову В.В. о взыскании денежных средств, отказать».

По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2013 года, с Капитонова В.В. и Капитоновой А.Г. с каждого в пользу Капитоновой Н.М. взыскано по ... рублей и в пользу Капитонова Н.О. по ... рублей. Решение вступило в законную силу 24 марта 2014 года.

Капитонов Н.О., Капитонова Н.М обратились в суд с иском к Капитоновой А.Г., Капитонову В.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, просили взыскать в пользу Капитоновой Н.М. с Капитонова В.В. проценты в сумме – ... рублей, с Капитоновой А.Г - ... рублей, а также возместить судебные расходы, в пользу Капитонова Н.О. взыскать с Капитонова В.В. проценты в сумме ... рублей, с Капитоновой А.Г. ... рублей. В обоснование требований указано, что истцы и ответчики являются наследниками по закону после смерти ФИО 1 каждый по ... доле. Поскольку истцы полностью уплатили долги по обязательствам наследодателя, то решением суда в пользу истцов с ответчиков взысканы указанные долги в размере их наследственной доли. С момента уплаты долгов наследодателя ответчики должны выплатить истцам проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

В возражениях на жалобу представитель Капитоновых В.В. и А.Г. по доверенности Капитонов С.В. указывает на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Капитоновой Н.М. по доверенности Земскову С.Г., возражения представителя Капитонова В.В. и Капитоновой А.Г. по доверенности Капитонова С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что суммы, на которые истцы просят начислять проценты, взысканы на основании решения суда, ответчики данные суммы не получали и ими не пользовались; истцы имеют право на взыскание индексации в соответствии со статьёй 208 ГПК РФ.

Указанные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 24 марта 2014 года, удовлетворены требования Капитоновой Н.М. и Капитонова Н.О.; с Капитонова В.В. и Капитоновой А.Г. с каждого в пользу Капитоновой Н.М. взыскано по ... рублей и в пользу Капитонова Н.О. по ... рублей.

Данным решением установлено, что истцы Капитоновы Н.М. и Н.О. несли расходы по содержанию наследственного имущества, оплате долгов наследодателя и оформлению наследственных прав, ответчики Капитонов В.В. и Капитонова А.Г., являясь наследниками по ... доле на наследственное имущество, обязаны нести указанные расходы каждый в ... доле.Таким образом, на основании вышеуказанного судебного решения у каждого из ответчиков возникло обязательство по выплате истцам денежных средств в пользу Капитоновой Н.М. по ... рублей и в пользу Капитонова О.Н. по ... рублей.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора данное решение суда в полном объёме не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Капитоновой А.Г. по указанному решению суда выплачено ... рублей, ответчиком Капитоновым В.В. – ... рубля; ДД.ММ.ГГГГ – Капитоновой А.Г. – ... рублей, Капитоновым В.В. – ... рубля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что со стороны ответчиков имеет место уклонение от возврата денежных средств по вступившему в законную силу решению суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебная коллегия не соглашается с позицией истцов, согласно которой период просрочки определен исходя из даты несения истцами расходов по содержанию наследственного имущества и оплате ими долгов наследодателя. При этом судебная коллегия учитывает, что у ответчиков обязательство по возврату истцам денежных средств возникло только на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2013 года.

Доводы ответчиков о том, что истцы необоснованно без согласия ответчиков досрочно погасили обязательства наследника по ипотеке и выплате долга ФИО 2, не имеют правового значения.

Истцы просили взыскать проценты за пользование ответчиками чужими денежными средствами включительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Таким образом, период неисполнения ответчиками решения суда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период учетная ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У была установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, с учётом выплаченных ответчиками сумм размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца Капитоновой Н.М.:

с Капитоновой А.Г. составляет ... рублей (... х 8,25% : 360 дней х 268 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (...-... =... рублей) х 8,25% : 360 дней х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (...-...=...) х 8,25 % : 360 дней х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей);

с Капитонова В.В. составляет ... рублей (... х 8,25% : 360 дней х 268 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (...-... =... рублей) х 8,25% : 360 дней х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (...-...=...) х 8,25 % : 360 дней х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей).

В пользу истца Капитонова Н.О. с ответчиков Капитоновой А.Г. и Капитонова В.В. подлежат взысканию проценты в сумме по ... рублей(... рублей х 8,25% : 360 дней х 319 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая небольшой период просрочки, частичное исполнение ответчиками обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с применением положений статьи 333 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению и с каждого ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Капитоновой Н.М. в сумме по ... рублей, в пользу истца Капитонова Н.О. по ... рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца Капитоновой Н.М. подлежит возврату госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Капитонова Н.О. и Капитоновой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Капитоновой А.Г. и Капитонова В.В. с каждого в пользу Капитоновой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по ... рублей и возврат госпошлины по ... рублей.

Взыскать с Капитоновой А.Г. и Капитонова В.В. с каждого в пользу Капитонова Н.О. проценты за пользование чужими денежными средствами по ... рублей.

Председательствующий

Судьи

33-831/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Капитонова НМ
Капитонов НО
Ответчики
Капитонов ВВ
Капитонова АГ
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Равинская Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
19.02.2015Судебное заседание
24.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2015Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее