Решение от 23.06.2022 по делу № 2-441/2022 от 09.02.2022

Дело №

(№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разгуляевой М.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, а также обратить взыскание на предмет залога – права требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (по проекту), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор             №, по условиям которого кредитор – ПАО <данные изъяты> обязалось предоставить заемщику – ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства через <данные изъяты> месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает ипотека приобретенного с использованием кредитных средств имущества: трёхкомнатная <адрес> (по проекту), расположенная на 13-м этаже, общей площадью 80,9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в установленном договором размере № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату процентов и суммы основного долга по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором было изложено уведомление о намерении банка досрочно расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящее требование ФИО1 оставлено без внимания, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

Истец ПАО <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против взыскания с нее заявленной задолженности не высказала, указала, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации подлежит определению исходя из выводов судебной экспертизы, поскольку указанная истцом в просительной части цена заложенного имущества не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) имущества на момент обращения на него взыскания судом, заниженная оценка предмета залога существенно нарушает ее права как собственника имущества, и впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению ее прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в тексте договора (Индивидуальные условия кредитования) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор ПАО <данные изъяты> обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 11,90% годовых на цели «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОЯ ЖИЛЬЯ» сроком на 216 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора <данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, приведенной в п. 3.1.1 Общих условий, на дату фактического предоставления кредита и указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования неустойка установлена в размере 10,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.3.4 Общих условий).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 142-145).

Из документов, поименованных как «Движение основного долга и срочных процентов», «Движение просроченного основного долгаи неустойки за просрочку основного долга», «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов», «Движение срочных процентов на просроченный основной долг», «Движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора» (т. 1, л.д. 10-23), усматривается, что с октября 2019 года ФИО1 надлежащим образом обязанность по погашению задолженности перед банком не исполняла.

Кредитор, руководствуясь п. 4.3.4 Общих условий, выставил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186). В требовании ФИО1 предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.

В связи с изложенным суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО <данные изъяты> о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, находя его соответствующим условиям кредитного договора, а именно п. п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитования, п. п. 3.1, 3.1.1, 3.3, 3.3.1, 3.4. Общих условий.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В связи с заявлением ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору суд, руководствуясь положениями                 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер заявленной неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, учитывая требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), должны быть удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Кроме того, ПАО «<данные изъяты>» заявило требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО <данные изъяты> направило в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте ФГУП «<данные изъяты>» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, однако требование кредитора ФИО2 не исполнено.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Разрешая требования ПАО <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в              ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 77.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости; условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве, если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета; государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является трёхкомнатная <адрес> (по проекту), расположенная на 13-м этаже, общей площадью 80,9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, в п. 4.3 которого содержится условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвращения продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - уменьшением риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 составлено заключение №К от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором содержится следующий вывод: рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства ФИО1 в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатная квартира (по проекту                       №) общей площадью 80,9 кв.м, в том числе площадь лоджии/балкона – 3,8 кв.м, на 13 этаже в подъезде №, второй очереди строительства, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте недвижимости – многоквартирный жилой дом, состоящий из 5 блок-секций, по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 7155 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (у <адрес>), которая не может быть отчуждена или передана участником долевого строительства отдельно от права собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение экспертов                                    является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответ на вопрос, поставленный судом в определении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доказательств его порочности и недостоверности суду не представлено, как не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть или поставить его под сомнение.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательств на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества, определенной экспертами, которую стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает цену, определенную экспертом в заключении №К от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает ее равной 80 % рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>, учитывая то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, в то время как первоначальная продажная цена имущества согласно представленному истцом отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, не может отражать действительную цену объекта недвижимости на момент обращения взыскания на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и документально подтвержденные расходы на оценку стоимости предмета залога подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1 (░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №                     ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░ – 3,8 ░░.░, ░░ 13 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7155 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №                     ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.