Решение по делу № 2-90/2015 ~ М-67/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                    25 марта 2015 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием истицы Чеснаковой Р.Г.,

ответчиков: Чеснакова В.И., Чеснакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеснаковой Раисы Григорьевны к Администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, Чеснакову Виктору Ивановичу, Чеснакову Александру Ивановичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

        Чеснакова Р.Г. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в .... году получила от свеклосовхоза «.... квартиру для проживания, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: ..... Ответственным квартиросъемщиком является заявительница, вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают ее сыновья Чеснаковы В.И. и А.И. Семья несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам. При обращении в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации жилого помещения, истице было отказано потому основанию, что квартира в реестре муниципальной собственности не значиться. Бывший балансодержатель спорного дома ЗАО Первомайское (ранее свеклосовхоз «....») ликвидировано. Принадлежавший данной организации жилфонд не передавался в собственность соответствующего муниципального образования. В связи с изложенным, истица не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

        В судебном заседании истица Чеснакова Р.Г. поддержала исковые требования по заявленным основаниям, просила иск удовлетворить.

        Ответчики Чеснаковы В.И. и А.И. иск признали, заявив отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 60-61).

        Представители ответчика Администрация Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по заявленному иску не представили, об отложении дела не просили.

        Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении участвующих по делу лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со                  ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся без уважительной причины представителей Администрации Первомайского сельского поселения.

        Выслушав объяснения участвовавших по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 названного Закона наделила граждан РФ, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на не предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановлений от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6, от 02.07.2009 года № 14), требования граждан в бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ...., зарегистрированы и проживают Чеснаковы Р.Г., В.И. и А.И. (л.д. 6, 11-14, 16, 19, 24, 55). Нанимателем жилого помещения является Чеснакова Р.Г., ее семья несет бремя содержания жилья (л.д. 33-37, 55-59).

        Чеснакова Р.Г. обращалась в Администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилья, однако договор на передачу квартиры не был заключен по причине того, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности                 (л.д. 17-18, 20).

        Бывший балансодержатель спорой квартиры ЗАО «Первомайское» (ранее свеклосовхоз «Ударник») в 2007 году ликвидирован в порядке банкротства (л.д. 62-71).

        В силу ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество и закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Жилищный фонд социального использования, а так же социально-значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 (путем проведения торгов), подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально - значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

        Данных о том, что спорная квартира в установленном порядке передавалась в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Уполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определено. Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, оно не является аварийным, не относится к специализированному фонду, не состоит под арестами, запрещениями и обременениями третьих лиц (л.д. 17, 19, 21, 38).

        Ответчики Чеснаковы В.И. и А.И. отказались от участия в приватизации, а истица ранее не участвовала в приватизации жилья (л.д. 23, 60-61), следовательно, препятствий в реализации ее конституционных прав гарантированных ст. 35 Конституции РФ, не имеется.

        Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации.

        Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

        Ответчики Чеснаковы В.И. и А.И. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признали исковые требования. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

        Принимая во внимание существо заявленного спора с учетом представленных доказательств, так же учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, поэтому суд принимает признание иска и находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

        Из кадастровой и технической документации следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 35,6 кв.м. (л.д. 26-32).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать за Чеснаковой Раисой Григорьевной в порядке приватизации право собственности на квартиру № ...., расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через районный суд.

        Судья