Решение по делу № 2-2201/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-2201/2022г.

16RS0046-01-2022-002281-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой ФИО11 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазова Р.С. обратилась в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства, ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 17.11.2011 г. между Симичихиным ФИО12 и ООО «ФОН» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № ... о приобретении жилого помещения, расположенного в 9-18 этажном кирпичном, кирпично-монолитном жилом доме по ул. ....

Согласно Договору об уступке права требования №У-3499 от 19.12.2011г. по предварительному договору купли-продажи жилого помещения ... от 17.11.2011г. заключенного между Симичихиным С.В. и Белоглазовой Р.С., право требования данной квартиры перешло Белоглазовой Р.С.

Согласно п. 2.2.1 Договора,цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенную квартиру, устанавливается сторонами в размере 1 539 009 руб., НДС не облагается.

Обязанность по уплате денежных средств истцом была полностью исполнена.

Решением Советского районного суда г. Казани от ... по делу ... вышеназванный договор был признан договором участим в долевом строительстве.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от .... по делу № ..., правопреемником ООО «Фон» стал Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

По акту приема-передачи жилого помещения от 18.11.2021г. истцу была передана квартира, указанная в договоре от ответчика-1. Ранее названный адрес-признан строительным адресом, нынешний - ....

Застройщиком недостроенного дома выступил ответчик-1, Генеральным подрядчиком - ответчик-2.

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор ... от 15.11.2021г. с ООО «...».

Стоимость услуг экспертов составила 16 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 15.11.2021г.

На основании договора № ... от 15.11.2021 г., ООО «...» было подготовлено Экспертное заключение.

Согласно выводам данного заключения (стр. 12), отвечая на поставленные вопросы, экспертом былаопределена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 124258,56 руб. (ответ на 3-й вопрос).

Таким образом, переданная квартира от ответчика-1, работы в которой выполнил ответчик-2, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет 124 258, 56 руб.

10 декабря 2021г. ответчику-1была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

10 декабря 2021г. ответчику-2 была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

Согласно экспертному заключению, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 124 258, 56 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарном порядке денежные средства в размере 124258,56 руб., неустойку в размере 59644,11 руб. и до момента исполнения решения суда, моральный вред в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., штраф.

По делу в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ООО «ФОН» - Храмов Д.В., ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Маннанов А.А. уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика -1 в пользу истца денежные средства в размере 87531,29 руб., неустойку в размере 87531,29 руб., моральный вред 30000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 16000 рублей, штраф. От иска к ООО «СМК «АК ТАШ» отказался.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства.

Представитель ответчика Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" в суд не явился, извещен.

Представители третьих лиц лица ООО «ФОН», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены.

Определением от 07.11.2022г. производство по делу по иску Белоглазовой ФИО13 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ».

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, 17.11.2011г. между Симичихиным ФИО14 и ООО «ФОН» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № ... о приобретении жилого помещения, расположенного в 9-18 этажном кирпичном, кирпично-монолитном жилом доме по ул. ...

Согласно Договору об уступке права требования №... от 19.12.2011г. по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № ... от 17.11.2011г. заключенного между Симичихиным С.В. и Белоглазовой Р.С., право требования данной квартиры перешло Белоглазовой Р.С.

Решением Советского районного суда г. Казани от .... по делу ... вышеназванный договор был признан договором участим в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... Общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (ИНН ... ОГРН ...) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. по делу № ... Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы права застройщика (ООО «ФОН») на объект: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ..., идентификатор объекта р-...

Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства перешли права по Договору подряда в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ....

7 февраля 2020 года между ООО «ФОН» (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» № ....

Распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани ...р от 18.11.2020г. внесено изменение в разрешение на строительства ... от 09.11.2015г. в части смены застройщика объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, БКТП 1600кВ, БКТП 1250КВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения ЮкВ и 0,4кВ, наружного освещения и теплоснабжения», расположенный по адресу: ... на Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

11 декабря 2020г. между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (застройщик) и ООО «СМК «Ак таш» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение ... к договору № ... подряда на строительство объекта: «Социально-жилищный комплекс. Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями по ул. ...» от 27 февраля 2020г., в котором Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства выступил в качестве застройщика.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи жилого помещения от 18.11.2021г. истцу была передана квартира, по адресу: ....

Истцом в обосновании иска указано, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор ... от 15.11.2021г. с ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 124258,56 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства определением суда от 18.07.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» ... строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к иску документах, в ... имеются, а именно:

Недостатки оконных конструкций, балконных дверей, несоответствующие требованиям: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫХ И БАЛКОННЫХ СВЕТОПРОЗРАНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

Недостатки внутренней отделки стен.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( с Изменением №1)»

Такие недостатки как изгибы оконных блоков, балконных дверей, разрушение стяжки пола, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства либо в процессе монтажа и являются производственными.

Стоимость устранения недостатков составляет 87531,29 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 87531,29 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Во взыскание расходов по оплате услуг экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2825,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Белоглазовой ФИО15, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 87531 рубль 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, ИНН ..., ОГРН ..., госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани 2825 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.