Решение по делу № 33-250/2016 от 11.01.2016

Судья Власова Л.И. № 33-250-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Науменко Н.А.
	Саломатине И.А.
при секретаре	Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юрьева Р. В. к Кольской территориальной избирательной комиссии, администрации Кольского района Мурманской области о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Кольской территориальной избирательной комиссии на решение Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2015 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Юрьева Р. В. к Кольской территориальной избирательной комиссии, администрации Кольского района Мурманской области о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.

Признать сведения, размещенные 07.08.2014 администрацией Кольского района Мурманской области по направленной Кольской территориальной избирательной комиссией информации на сайте органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.kola.murmansk.ru/ в разделе «Территориальная избирательная комиссия» подразделе «Сведения о кандидатах» в отношении Юрьева Р. В. «ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» не соответствующими действительности.

Обязать Кольскую территориальную избирательную комиссию в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в администрацию Кольского района Мурманской области для опровержения не соответствующих действительности в отношении Юрьева Р. В. сведений для размещения на сайте органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: akolr.qov.murman.ru в разделе «Район» подразделе «Территориальная избирательная комиссия» информацию следующего содержания: «07.08.2014 администрацией Кольского района Мурманской области по направленной Кольской территориальной избирательной комиссией информации на сайте органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.kola.murmansk.ru/ в разделе «Территориальная избирательная комиссия» подразделе «Сведения о кандидатах» в отношении Юрьева Р. В. в части привлечения его к уголовной ответственности была размещена следующая информация: «ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения». Указанные сведения не соответствуют действительности.».

Обязать администрацию Кольского района Мурманской области в течение 3 дней со дня поступления от Кольской территориальной избирательной комиссии информации об опровержении не соответствующих действительности в отношении Юрьева Р. В. сведений разместить на сайте органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: akolr.qov.murman.ru в разделе «Район» подразделе «Территориальная избирательная комиссия» на двадцать четыре часа информацию следующего содержания: «07.08.2014 администрацией Кольского района Мурманской области по направленной Кольской территориальной избирательной комиссией информации на сайте органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.kola.murmansk.ru/ в разделе «Территориальная избирательная комиссиях подразделе «Сведения о кандидатах» в отношении Юрьева Р. В. в части привлечения его к уголовной ответственности была размещена следующая информация «ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» Указанные сведения не соответствуют действительности. ».

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения председателя Кольской территориальной избирательной комиссии Маслова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Юрьева Р.В. и его представителя Левкина О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Юрьев Р.В. обратился в суд с иском к Кольской территориальной избирательной комиссии (далее - Кольская ТИК) о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что в связи с его участием в 2014 году в досрочных выборах в Совет депутатов муниципального образования г. Кола пятого созыва в период с 31 июля 2014 года по 03 августа 2014 года он представил в Кольскую ТИК пакет документов, необходимый для выдвижения в качестве кандидата в депутаты указанного представительного органа местного самоуправления, в том числе, справку ИЦ УМВД об имеющейся у него в * году погашенной судимости по ст. * УК РСФСР «***» и заявление с указанием в нем достоверных сведений об имеющейся судимости и точной формулировки статьи УК РСФСР.

07 августа 2014 года при ознакомлении с материалами, размещенными на официальном сайте администрации Кольского района Мурманской области в разделе «Территориальная избирательная комиссия» в подразделе «Сведения о кандидатах» в списке кандидатов по 2-х мандатному избирательному округу № 2 в таблице «Сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах, имеющих неснятую или непогашенную судимость», истец обнаружил сведения о наличии у него судимости от 18.12.1995 по ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».

Данная информация является недостоверной, порочащей его честь и унижающей его человеческое достоинство.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил признать сведения, размещенные 07.08.2014 администрацией Кольского района по направленной Кольской ТИК информации на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.kola.murmansk.ru/ в разделе «Территориальная избирательная комиссия» подразделе «Сведения о кандидатах» в отношении Юрьева Р. В. «ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» не соответствующими действительности; обязать Кольскую ТИК в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в администрацию Кольского района для опровержения не соответствующих действительности распространенных в отношении него сведений для размещения на официальном сайте администрации Кольского района в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: akolr.qov.murman.ru в разделе «Новости» информацию следующего содержания: «07.08.2014 администрацией Кольского района Мурманской области по направленной Кольской ТИК информации на официальном сайте в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.kola.murmansk.ru/ в разделе «Территориальная избирательная комиссия» подразделе «Сведения о кандидатах» в отношении Юрьева Р. В. в части привлечения его к уголовной ответственности была размещена следующая информация: «ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения». Размещение указанной недостоверной информации было допущено вследствие ошибки сотрудника Кольской ТИК».

Также просил обязать администрацию Кольского района в течение 3 дней со дня поступления от Кольской ТИК информации об опровержении не соответствующих действительности в отношении Юрьева Р.В. сведений разместить на сайте администрации Кольского района в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: akolr.qov.murman.ru в разделе «Новости» со сроком размещения на двадцать четыре часа информацию следующего содержания: «07.08.2014 администрацией Кольского района Мурманской области по направленной Кольской ТИК информации на официальном сайте в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.kola.murmansk.ru/ в разделе «Территориальная избирательная комиссия» подразделе «Сведения о кандидатах» в отношении Юрьева Р. В. в части привлечения его к уголовной ответственности была размещена следующая информация: «ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения». Размещение указанной недостоверной информации было допущено вследствие ошибки сотрудника Кольской ТИК».

В судебном заседании истец Юрьев Р.В. и его представитель Левкин О.И. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - Кольской ТИК Маслов В.И. с заявленными требованиями согласился частично, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель ответчика - администрации Кольского района Онипко В.М. с заявленными требованиями согласился частично.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Аппарата Правительства Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, в представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кольской территориальной избирательной комиссии Маслов В.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что Октябрьским районным судом города Мурманска ранее был рассмотрен иск Юрьева Р.В. о защите чести и достоинства, в связи с чем Кольский районный суд пересмотрел дело заново, что противоречит пункту 2 статьи 61, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращает внимание на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в разрешении ходатайства о прекращении производства по делу определениями, принятыми без удаления суда в совещательную комнату и без составления процессуального документа.

Указывает, что суд не привлек к участию в деле владельца Интернет-сайта murmansk.ru М., на котором размещен сайт органов местного самоуправления Кольского района kola.murmansk.ru с недостоверной информацией о наименовании статьи судимости истца. Адрес kola.murmansk.ru дублирует адрес akolr.gov.murman.ru, что позволяет выходить на сайт администрации Кольского района любым из двух способов.

Ссылается на то, что к участию в деле не был привлечен представитель Совета депутатов Кольского района, поскольку сайт kola.murmansk.ru является совместным сайтом администрации Кольского района и Совета депутатов.

Кроме того, указывает на непривлечение к участию в деле Комитета по развитию информационных технологий Мурманской области, который в 2011 году был выделен из Аппарата Правительства Мурманской области. Полагает незаконным принятие судом решения о правах и обязанностях указанных лиц.

Приводит довод о том, что в деле нет прямых доказательств, по какой на самом деле статье был осужден Юрьев Р.В., поскольку в приговоре *** суда от _ _ указано об его осуждении по п. «*» ст. * УК РФ и направлении в *** по статье * УК РФ, а не УК РСФСР, как указал сам истец в своем заявлении. Полагает, что справки из ИЦ УВД, заявления истца и прочие документы вторичны по своей юридической силе и должны строго соответствовать приговору суда.

Ссылаясь на положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации», с учетом того, что судом установлен факт направления членом Кольской ТИК Н.С.А. недостоверной информации в отношении истца для размещения ее на официальном сайте органа местного самоуправления, полагает, что ответственность за достоверность информации должен нести автор. Вместе с тем, к участию в деле Н.С.А. не привлекалась, а суд обязанность по направлению опровержения возложил на Кольскую ТИК, которая автором недостоверной информации в отношении истца не являлась и не направляла недостоверную информацию.

Считает ошибочным применение судом статей 6, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении Кольской ТИК, как в отношении обычного юридического лица, поскольку избирательная комиссия как юридическое лицо использует свои полномочия только для осуществления своей хозяйственной деятельности. Деятельность Кольской ТИК как избирательной комиссии, организующей выборы, осуществляется в качестве коллегиального независимого органа.

При данных обстоятельствах полагает, что Кольская ТИК не может отвечать за действия бывшего члена Н.С.А., которая имела специальный статус и действовала согласно пункту 23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Обращает внимание на допущенные судом процессуальные нарушения, расцениваемые в качестве волокиты и небрежности при рассмотрения дела. Кольская ТИК четырежды обращалась в суд с заявлениями об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, однако по состоянию на 16.10.2015 в деле отсутствовали подписанные протоколы судебных заседаний от 28.09.2015, 01.10.2015 и 08.10.2015.

Указывает, что мотивированное решение суда изготовлено при отсутствии в деле подписанных протоколов судебных заседаний. 22.10.2015 года Кольской ТИК были поданы замечания на протоколы судебных заседаний, которые в нарушение пункта 2 статьи 232 ГПК РФ не были рассмотрены и отложены на контроль до выхода судьи из отпуска.

Приводит довод, что в решении суда имеется опечатка в инициалах члена Кольской ТИК Н.С.А., что не соответствует обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Юрьев Р.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации Кольского района, представитель третьего лица Аппарата Правительства Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к возникшим правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования г. Кола Кольского района пятого созыва Юрьев Р.В. в период с 31 июля по 03 августа 2014 года предоставил в Кольскую ТИК необходимые сведения о себе, в том числе, справку ИЦ УМВД об имеющейся у него погашенной судимости по пункту «*» статьи * УК РСФСР «***» и заявление с указанием в нем достоверных сведений об имеющейся судимости и точной формулировки статьи УК РСФСР.

07 августа 2014 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте, расположенном по адресу http://www.kola/murmansk.ru/, в разделе «Территориальная избирательная комиссия» подразделе «сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах, имеющих неснятую или непогашенную судимость» была размещена информация в отношении Юрьева Р.В. следующего содержания: «сведения о судимости – 18.12.1995, ст. 86 ч. 3 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».

Судом установлено, что указанная информация была размещена на официальном сайте администрации Кольского района в связи с тем, что членом Кольской ТИК Н.С.А. при передаче сведений в администрацию Кольского района была предоставлена ошибочная информация относительно наименования статьи уголовного закона, по которой был осужден Юрьев Р.В.

Разрешая спор, суд, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к правильному выводу о том, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Суд обоснованно возложил на истца обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчика - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.

Факт размещения указанной информации на сайте администрации Кольского района ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В приговоре *** суда от _ _ указано, что Юрьев Р.В. признан виновным в нарушении ***, то есть в преступлении, предусмотренном п. «*» ст. * УК РФ (гражданское дело № 2-7960/2014 л.д. 151-157).

Согласно сведениям Информационного центра УМВД России по Мурманской области от 14.08.2014, Юрьев Р.В. _ _ осужден *** по п. «*» ст. * УК РСФСР, данная судимость погашена (гражданское дело № 2-7960/2014 л.д. 36).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав размещенную на Интернет-сайте информацию, суд с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу, что сведения о наличии у истца судимости по части 3 статьи 86 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» не соответствуют действительности, являются порочащими и подлежащими защите применительно к статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсуждая способ защиты нарушенного права, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно обязал Кольскую ТИК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца тем же способом, каким были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав ответчика Кольскую ТИК с течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в администрацию Кольского района Мурманской области для опровержения не соответствующих действительности в отношении Юрьева Р.В. сведений для размещения на сайте органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: akolr.qov.murman.ru опровержение оспариваемых сведений.

Также суд обоснованно обязал администрацию Кольского района Мурманской области в течение 3 дней со дня поступления от Кольской территориальной избирательной комиссии информации об опровержении не соответствующих действительности в отношении Юрьева Р.В. сведений разместить на двадцать четыре часа данное опровержение на сайте органов местного самоуправления муниципального образования Кольский район в информационно -телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: akolr.qov.murman.ru.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии доказательств, по какой статье был осужден Юрьев Р.В., несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Содержание сведений о судимости кандидата определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, к которым отнесены сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Юрьев Р.В. в рамках регистрации в качестве кандидата предоставил в Кольскую ТИК справку ИЦ УМВД, в которой содержались сведения об имеющейся у него погашенной судимости по пункту «*» статьи * УК РСФСР.

Информацией о наличии у Юрьева Р.В. судимости по ч. 3 ст. 86 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» избирательная комиссия не располагала, Юрьев Р.В. указанную информацию в избирательную комиссию не представлял.

Наличие в приговоре *** суда от _ _ указания об осуждении Юрьева Р.В. по п. «*» ст. * УК РФ правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанный приговор истец в избирательную комиссию не представлял, факт осуждения Юрьева Р.В. *** судом *** по п. «*» ст. * УК РСФСР подтвержден сведениями информационного центра Управления МВД России по Мурманской области. При этом из мотивировочной и резолютивной частей приговора от _ _ также следует, что Юрьев Р.В. осужден за ***.

Кроме того, 14 августа 2014 года в Кольскую ТИК на основании запроса поступили сведения ИЦ УМВД России по Мурманской области об осуждении Юрьева Р.В. _ _ *** судом *** по п. «*» ст. * УК РСФСР, судимость погашена.

Установив факт распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений, учитывая непредставление ответчиками доказательств соответствия действительности распространенных в отношении истца сведений, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, суд обсудил доводы представителя Кольской ТИК о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику ввиду наличия автора оспариваемых сведений, и обоснованно его отклонил.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом.

Установив при рассмотрении дела, что действиями Кольской территориальной избирательной комиссии, обусловленными осуществлением ее членом Н.С.А. профессиональной деятельности от имени данного муниципального органа, нарушены неимущественные права истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кольская ТИК является надлежащим ответчиком.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Статус Н.С.А., как бывшего члена избирательной комиссии и автора, распространившего недостоверную информацию, в данном случае правового значения не имеет.

Проверяя доводы ответчика Кольской ТИК о пропуске истом годичного срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд правильно с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, указал на его необоснованность.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле владельца сайта murmansk.ru М., Совета депутатов Кольского района, Комитета по развитию информационных технологий Мурманской области, а также действующего на момент распространения сведений члена избирательной комиссии Н.С.А., не может повлечь отмену судебного решения.

Состав лиц, участвующих в деле, определен судом исходя из заявленных требований. Сторона ответчика Кольская ТИК не возражала относительно возможности закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам, ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц в установленном порядке заявлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, которые выразились в разрешении ходатайства о прекращении производства по делу без удаления суда в совещательную комнату и составления отдельного процессуального документа, не является основанием для отмены решения суда. При этом обстоятельства, заявленные Кольской ТИК в качестве оснований для прекращения производства по делу, по своей сути являлись возражениями относительно заявленных требований.

Указание в жалобе о тождественности настоящего спора рассмотренному Октябрьским районным судом г. Мурманска спору по иску Юрьева Р.В. к Избирательной комиссии Мурманской области о защите чести, достоинства и деловой репутации судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений гражданского процессуального законодательства. Разрешенные Октябрьским районным судом г. Мурманска требования Юрьева Р.В. были заявлены к иному ответчику - Избирательной комиссии Мурманской области и в отношении сведений, размещенных на ином Интернет-сайте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2015 при отсутствии в деле оформленных в установленном порядке протоколов судебных заседаний от 28.09.2015, 01.10.2015 и 08.10.2015, судебная коллегия не может признать достаточными для отмены постановленного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были рассмотрены замечания на протоколы судебных заседаний, поданные 22.10.2015, опровергается материалами дела, поскольку определением Кольского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2015 года суд удостоверил правильность поданных представителем Кольской ТИК замечаний.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании в решении инициалов члена избирательной комиссии Н.С.А. не являются поводом к отмене решения. Данная описка в решении суда устранена в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Приводимые в суде апелляционной инстанции представителем Кольской ТИК доводы о невозможности исполнения решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией на сайте администрации Кольского района отсутствует подраздел «Территориальная избирательная комиссия», не свидетельствуют о незаконности судебного решения и поводом к его отмене не являются. Вопросы, связанные с исполнением судебного решения, разрешаются судом в порядке, установленном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе, и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 08 октября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольской территориальной избирательной комиссии - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи