Решение от 12.09.2024 по делу № 33-1235/2024 от 17.04.2024

Судья Лебедева И.А.                                      дело № 33-1235/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-2125/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                            12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.

судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Самоговой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Черноморье») по доверенности ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» «Федерального дорожного агентства» к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа – удовлетворить;

- изъять у ФИО1 для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3.456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения в размере 17.021.000 рублей:

- решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращения права собственности ФИО1 и возникновении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3.456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, представителя истца ФКУ Упрдор «Черноморье») по доверенности – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО7 полагавшего решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» «Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа, в обоснование указав, что Распоряжением Федерального дорожного агентства (Роставтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км 19 со строительством транспортной развязки, <адрес>» принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3.456 кв.м. попадает в зону строительства объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км 19 со строительством транспортной развязки, <адрес>».

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ «Упрдор «Черноморье» необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес собственника было направлено уведомление, согласно которому ФКУ «Упрдор «Черноморье» уведомляло о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, попадает в зону строительства вышеуказанного объекта.

Указанное уведомление не было получено и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика были направлены проекты соглашения об изъятии земельного участка, подписанные истцом, с приложением кадастрового паспорта, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка.

Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, в адрес истца от ответчика не поступили подписанные им соглашения об изъятии земельного участка.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «Упрдор «Черноморье» и ООО «Арктика», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3 456 кв.м.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта определяется на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Арктика».

В соответствии с отчетом об оценке ФИО1 подлежит к выплате 4.687.852 рубля: рыночная стоимость земельного участка – 4.685.852 рубля, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием имущества, - 2.000 рублей.

Истец просил суд изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности, посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 4.685.852 рубля на банковский счет или на депозитный счет нотариуса; зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3 456 кв.м., а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФКУ Упрдор «Черноморье» удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой и просит решение суда первой инстанции отменить в части указания на возмещение со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 17.021.000 рублей в пользу ФИО1 за изъятие для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В отмененной части принять новое решение, которое изложить в следующей редакции: «Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4.687.852 рубля.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО6 поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

На основании государственного контракта от, заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «Арктика», последнее произвело оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3.456 кв.м. и размер убытков.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № 09/10/22 от 06.10.2022 года, подготовленного ООО «Арктика». В соответствии с Отчетом, денежная сумма подлежащая уплате Управлением ответчику составляет 4.687.852 рубля, в том числе: рыночная стоимость земельного участка - 4.685.852 рубля, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием имущества, - 2.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки - также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Особенности проведения экспертизы отчета об определении отдельного вида стоимости объекта оценки (в частности, кадастровой стоимости), в том числе в части подтверждения стоимости объекта оценки (далее - особенности проведения экспертизы отчета), устанавливаются федеральным стандартом оценки. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, руководствуясь ст. 279 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 55.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», ФКУ Упрдор «Черноморье» был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права собственности на земельный участок в целях обеспечения реализации проекта.

С учетом изложенного, в связи с изъятием недвижимого имущества, ФКУ Упрдор «Черноморье» подготовлен проект соглашения с ответчиком, которым предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 4.687.852 рубля. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения получен ответчиком 17.11.2022 года.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Однако соглашение ответчиком не подписано.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления соответствия расположения септика требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания «ФАФОРИТ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3.456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17.021.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял данное заключение в качестве допустимого доказательства и положил его в основу оспариваемого судебного акта.

Положениями ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционных жалоб, реализуя принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц необходимы специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Стимул».

Согласно выводам оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Юг-Стимул», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3.456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы составляет 17.218.000 рублей.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 73 от 05.04.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Неясности или неполноты заключение не содержит, при этом заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять вышеназванному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данных экспертов, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Разница между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:801, площадью 3.456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установленной заключением эксперта ООО «Независимая экспертная компания «ФАФОРИТ» и рыночной стоимостью земельного участка, установленной ООО «Юг-Стимул» составляет 197.000 рублей, т.е. 1.15% от рыночной цены, и колеблется в пределах статистической погрешности.

Стороны не настаивали на проведении повторной оценочной экспертизы и согласились с проведенной экспертной оценкой, при этом сторона ответчика не настаивала на увеличении суммы выкупной цены земельного участка с 17.021.000 рублей до 17.218.000 рублей.

Согласно определению о назначении экспертизы, оплата за производство экспертизы возложена на истцов - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (т. 2, л.д. 206-207).

Как следует из заявления директора ООО «Юг-Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость судебно оценочной экспертизы составляет 70.000 рублей, которая определена с учетом временных затрат при ее производстве, связанных со сложностью и трудоемкостью экспертизы, объемом представленных на исследование материалов дела. До настоящего времени, лицами, на которых возложена оплата экспертизы, оплата не произведена.

При этом судебная коллегия считает, что данный размер соразмерен оказанной экспертной услуге и с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе и не подлежит уменьшению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70.000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░