Решение от 29.06.2023 по делу № 22-1743/2023 от 02.06.2023

Судья Юрченко Н.С. дело № 22-1743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Мавлюдовой Н.А.

осужденного Петрова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова С.В. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 2 мая 2023 года, которым

Петров ФИО11, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 21 апреля 2021 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 9 июля 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 апреля 2021 года Петрову С.В. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев, с конфискацией принадлежащего ему автомобиля.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Петрова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., считавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Петров С.В. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 марта 2022 года на территории г. Аркадака Саратовская область при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петров С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в части решения о конфискации автомобиля, просит в указанной части приговор отменить. Полагает, что дополнительное наказание назначено ему необоснованно. Указывает, что приобретал конфискованный автомобиль, взяв денежные средства в долг у Козака С.В. По причине ненадлежащего исполнения им своих обязательств, Козак С.В. обратился с иском в суд о взыскании долга, впоследствии судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на конфискованное по настоящему приговору транспортное средство. Считает, что указанные обстоятельства должны быть приняты во внимание при решении вопроса о конфискации автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дугин В.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного Петрова С.В., полностью признавшего свою вину; показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Зайцева В.А., Митина П.В., которыми был остановлен автомобиль под управлением Петрова С.В., имевшего признаки алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 099676 от 14 марта 2023 года, в котором было зафиксировано опьянение Петрова С.В.; а также других положенных в основу приговора доказательств суд первой инстанции сделал правильные выводы об обстоятельствах совершения Петровым С.В. преступления и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности Петрова С.В. сторонами не оспариваются.

Юридическая квалификация действиям Петрова С.В. судом дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменения приговора, по делу не допущено. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о предоставлении сторонам возможности выступить с репликами и последнее слово осуждённого. Вместе с тем из аудиозаписи судебного заседания следует, что возможность воспользоваться правом реплики сторонам предоставлялась, а осаждённый выступил с последним словом.

Приговор суда соответствует положениям ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, изложение доказательств, а также их анализ.

Назначенное Петрову С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности Петрова С.В., смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение о конфискации принадлежащего Петрову С.В. автомобиля, суд правильно исходил из требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающего безальтернативное предписание о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и используемому им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы Петрова С.В. не свидетельствуют о возможности принятия другого решения в отношении принадлежащего ему автомобиля и используемого при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░