Решение по делу № 2-479/2017 (2-9346/2016;) от 28.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца Герасменко С.И., представителя ответчика СНТ «Прелесть» по доверенности Коломийцевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасименко С. И. к СНТ «Прелесть» о признании незаконным требования,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко С.И. обратился в суд с исковым заявлением, в последующем его уточнил, к СНТ «Прелесть», просил признать незаконным требование уплаты целевого взноса на реконструкцию электролинии в размере 17500 рублей, обязать СНТ «Прелесть» обеспечить подачу электроэнергии на садовый дом, принадлежащий Герасименко С. И. на праве собственности, расположенному на земельном участке № СТ «Прелесть», путём подсоединения ввода к электрической линии на электрическом столбе.

Исковое заявление мотивировано тем, что Герасименко С. И. дата купил земельный участок для садоводства с расположенным на садовом участке жилым строением, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 26 12 2014 года № <адрес>, № <адрес> расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Прелесть» 334.

При покупке данного не движимого имущества прежний собственник Пустовалов В. Г. пояснил Герасименко С.И., что электрификация данного садового участка оплачена его покойным отцом Пустоваловым Г. И. ещё в 1996 году в сумме 400000 рублей, что подтверждается квитанциями оплаты от дата и от дата, но электричество не подключалось так как не был построен садовый домик, а оплату электрификации требовало правление СТ «Прелесть», в противном случае в дальнейшем грозили, что не дадут согласия на подключение участка, когда будет построен садовый домик.

По этой причине собственник садового участка № Пустовалов Г.И. полностью оплатил целевые взносы на электрификацию. После смерти отца в 2009 году собственником садового участка стал Пустовалов В. Г., который не пользовался данным участком, но регулярно платил членские взносы в СТ «Прелесть», пока и не продал его, Герасименко С.И.

После покупки данного садового участка, Герасименко С.И. обратился в правление СТ «Прелесть» по вопросу подключения электричества к приобретённому садовому участку, ему было заявлено, что он должен заплатить за подключение электричества денежную сумму в размере 17500 рублей. На вопрос из чего складывается данное требование, председатель ст «Прелесть» Колодко О.Н. пояснила, что в 2010 году в садовом товариществе собирались целевые взносы на реконструкцию электролиний в размере 3500 рублей, а прежний собственник участка № не сдавал этот взнос. А согласно протокола собрания уполномоченных ст «Прелесть» от дата установлено, что в дальнейшем при подключении к электролинии тех дачников, которые не пожелали сдавать деньги на реконструкцию — взимать целевой взнос в пяти-кратном размере, в сумме 17500 рублей. Поэтому, пока Герасименко С.И. не уплатит деньги в размере 17500 рублей - электричество не подключат.

Считает данное требование не законным и не обоснованным.

В судебном заседании истец Герасименко С.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Прелесть» по доверенности Коломийцева Д.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что Герасименко С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> СНТ «Прелесть» 334, а так же расположенное на нем жилое строение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

дата между СНТ «Прелесть» и Герасименко С.И. был заключен Договор об индивидуальном пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Прелесть».

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора СНТ «Прелесть» предоставляет Герасименко С.И. право пользования инфраструктурой, в том числе электроснабжением и коммунальными услугами, с условием оплаты общих затрат на обслуживание сети и потери в ней (раздел 2 договора).

Согласно пункту 2 указанного Договора пользователь оплачивает Товариществу ежемесячный платеж по договору за пользование электроэнергией.

Из материалов дела следует, что 26.09.2009г. членами СНТ «Прелесть» принято решение о реконструкции электролиний в товариществе, целевой взнос на строительство линий составил 2 500 руб. с каждого члена товарищества, что следует из протокола от 26.09.2009г.

Общим собранием членов СНТ «Прелесть» дата принято решение об определении дополнительного целевого взноса, в размере 1000 руб., для тех садоводов, которые уже сдали 2 500 руб. или 3 500 для тех, кто будет участвовать в строительстве. В дальнейшем, после окончания строительства, при подключении к электролинии тех членов товарищества, которые не участвовали в строительстве новой электролинии, взимать платеж в 5-ти кратном размере целевого взноса, в сумме 17 500 руб., что подтверждается протоколом № от 11.09.2010г.

Судом установлено, что в течение 2011-2012гг. проводились строительно-монтажные работы по объекту ВЛИ-0,4кВ в СНТ «Прелесть» <адрес>, что подтверждается договором подряда № от 12.05.2011г. и актом приемки выполненных работ от 07.05.2012г., в ходе которых старая электролиния была демонтирована, аллюминевые и стальные провода были сданы в пункт приема металлолома, а старые опоры частично использованы в качестве укосин в новой электролинии, а частично сложены в конце улиц Цветочная - Солнечная для нужд товарищества.

Судом так же установлено, что предыдущий собственник садового участка 334 в СТ «Прелесть», который в настоящее время принадлежит истцу, указанные платеж за строительство и реконструкцию электролинии не оплачивались.

В п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Часть 2 ст. 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

Таким образом суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцом, как собственником садового участка, а также предыдущим собственником земельного участка, обязательства по уплате целевого взноса на реконструкцию электролинии, установленное протоколами общего собрания СНТ «Прелесть» исполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасименко С. И. к СНТ «Прелесть» о признании незаконным требование уплаты целевого взноса на реконструкцию электролинии в размере 17500 рублей, обязании СНТ «Прелесть» обеспечить подачу электроэнергии на садовый дом, принадлежащий Герасименко С. И. на праве собственности, расположенному на земельном участке № СТ «Прелесть», путём подсоединения ввода к электрической линии на электрическом столбе - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев