Решение от 24.03.2015 по делу № 1-153/2015 от 27.02.2015

^{Дело №1-153/15}

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

^{Санкт-Петербург 24 марта 2015 года}

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Казимирова А.С.,

потерпевшего – В.И.В.

^{подсудимой – Высоцкой Е.М.,}

^{защитника – адвоката Бутолина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2015 года,}

^{при секретаре Некрасовой Н.В.,}

^{– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВЫСОЦКОЙ Е.М., 10 ноября 1958 года рождения, ранее не судимой};

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая Е.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: она (Высоцкая Е.М.) около 01 часа 50 минут 01 января 2015 года, находясь по месту проживания, <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве бытовой ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола, расположенного в указанной комнате нож, не относящийся к категории гражданского холодного оружия и, реализуя имеющийся у неё преступный умысел, умышленно нанесла потерпевшему В.И.В., указанным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди, причинив тем самым, последнему колото-резанную рану (1) груди в области грудины по средней линии на 3 сантиметра выше мечевидного отростка, проникающую в полость перикарда (без повреждения сердца) и брюшную полость (через диагфрагму), с повреждением передней поверхности левой доли печени, кровоизлиянием в полость перикарда (гемпоперикардом) и брюшную полость (гемоперитонеумом). Рана, проникающая в полость перикарда и брюшную полость по признакам опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Высоцкая Е.М. совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего В.И.В., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Высоцкую Е.М., потерпевшего В.И.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой Высоцкой Е.М. и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой Высоцкой Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшего.

Подсудимая Высоцкая Е.М. совершила тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и наступивших последствий.

Вместе с тем, Высоцкая Е.М., ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, последнему месту работы, потерпевший В.И.В. каких-либо претензий к подсудимой не имеет и не настаивает на её строгом наказании, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в своей совокупности, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает и противоправность поведения потерпевшего В.И.В., явившегося поводом для совершённого подсудимой преступления, что в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Исходя из данных о личности Е.М., в том числе её состояния здоровья, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также исходя из целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершённого Высоцкой Е.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает значительный испытательный срок. Также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание, при возложении на подсудимую дополнительных обязанностей в порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Высоцкой Е.М. преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Высоцкой Е.М. по назначению в суде , подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

^{ПРИГОВОРИЛ:}

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░+ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

^{░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:}

^{- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░}

^{- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;}

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

^{░░░░░}