Решение от 30.10.2024 по делу № 33-4642/2024 от 16.07.2024

47RS0001-01-2023-001314-85

Дело № 33-4642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Горбатовой Л.В., Нестеровой М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ПГЛЗ» о признании договора аренды жилого помещения договором социального найма, к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района о признании договора коммерческого найма договором социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истцов ФИО3, ФИО14., ФИО13., представителя истцов ФИО3, ФИО15., ФИО17., ФИО16. – адвоката Наумовой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО3, ФИО20., ФИО19., ФИО18. обратились в Бокситогорский городской суд с иском к ООО «Пикалевский глиноземный завод» о признании договора аренды жилого помещения договором социального найма, к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района о признании договора коммерческого найма договором социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью квартиры 64,90 кв.м, на основании договора коммерческого найма. Жилое помещение истцам было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи, состоящей из четырех человек. Ранее истцы занимали двухкомнатную квартиру жилой площадью 29,40 кв.м по адресу: <адрес>, которая им была предоставлена по договору социального найма жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трёх человек. До 1993 года семья ФИО11 проживала в общежитиях по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, вместе с тем, оно предоставлено истцам по договору аренды на срок 5 лет, арендодателем являлся ОАО ПО «Глинозём». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГЛЗ» в рамках договора безвозмездной передачи квартир № осуществило передачу жилых помещений, предназначенных для проживания граждан (в том числе и спорного жилого помещения), в собственность муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области. Администрация ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцами договор коммерческого найма, несмотря на возражения со стороны истцов. В отношении истцов решение о принятии их на учёт как нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято по месту работы. После предоставления истцам спорного жилого помещения и улучшения ими жилищных условий ФИО11 были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» представлены в суд возражения. Указали, что иск подан спустя 27 лет после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцами пропущен срок исковой давности. Вступившими в законную силу решениями Бокситогорского городского суда по делу 2-248/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № 2-267/2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира не находилась в государственной или муниципальной собственности, договор аренды жилого помещения в установленном законом порядке не оспаривался, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО ПО «Глинозем» был заключен договор аренды жилого помещения сроком на 5 лет, в связи с трудовыми отношениями истца ФИО1 и ОАО ПО «Глинозем». На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находилось в частной собственности предприятия, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имелось. На основании договора безвозмездной передачи квартир № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение ООО «ПГЛЗ» было передано Администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района.

Ответчик администрация МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области представлены в суд возражения, просили в удовлетворении иска отказать. ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «ПО «Глинозем» и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения сроком на 5 лет в связи с трудовыми отношениями ФИО1 и АООТ ПО «Глинозем». ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалевский глиноземный завод» и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области был заключен Договор безвозмездной передачи квартир №. В собственность МО «Город Пикалево» были переданы жилые помещения (в том числе по адресу: <адрес>). Условия предоставления данного жилого помещения и непосредственно условия ранее действовавшего договора остались прежними, изменилась только сторона по договору, оснований для изменения характера возникших правоотношений не имелось. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о замене договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № найма (коммерческого) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи было предоставлено в возмездное владение и пользование вышеуказанная квартира для использования в целях проживания. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение о замене договора коммерческого найма. Согласно Договору № найма коммерческого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения стала ФИО2

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО21. просили решение отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылались на доводы, аналогичные доводам в обоснование исковых требований. Указали, что при рассмотрении дела № 2-248/2014 предметом спора было иное жилое помещение, а по делу № 2-267/2020 не давалась оценка договорам аренды и коммерческого найма. Настаивали, что предоставление жилого помещения по договору аренды и договору коммерческого найма нарушает права истцов на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО22. и представитель истцов поддержали доводы апелляционной жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 25 июня 2014 года решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № 2-248/2014 от 15 апреля 2014 года по иску ФИО1, ФИО23. к ЗАО «БазэлЦемент-ФИО5» об обязании передать жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации г.Пикалево Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи: супруг ФИО1 и сын ФИО3

Указанным постановлением главы администрации г.Пикалево было утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета АООТ «ПО «Глинозем» о распределении жилой площади нового 57-квартирного жилого дома МЖК АООТ производственного объединения «Глинозем» № по <адрес> (жилая площадь 2990 кв.м.). Согласно приложению к постановлению в список на заселение нового дома включена ФИО2, член МЖК.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АООТ ПО «Глинозем» был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся Государственной кооперативной и общественной организации по указанному выше адресу.

До получения указанной квартиры семья истцов занимала 1 комнату площадью 12 кв.м. в общежитии, принадлежащем АООТ «ПО «Глинозем» по адресу: <адрес>, которая перед получением квартиры была передана истцами в жилой фонд предприятия и в дальнейшем заселена его работниками.

В двухкомнатной квартире истец ФИО2 и ее семья проживала со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АООТ ПО «Глинозем» был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи: супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО3, сроком на 5 лет, в связи с трудовыми отношениями истца ФИО1 и АООТ ПО «Глинозем».

Квартира по адресу: <адрес>, была сдана истцами при получении жилья по адресу: <адрес>, в АООТ ПО «Глинозем», впоследствии распределена его работникам.

На момент предоставления спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО11 жилое помещение не находилось в государственной или муниципальной собственности. Обстоятельства получения спорной квартиры, обстоятельства получения квартиры по адресу: <адрес>, не порождают права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. ФИО11 по собственной инициативе переехали в спорное жилое помещение, добровольно согласились на изменение условий договора найма на договор аренды, в том числе, уже во время действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года № 1541-1, не воспользовались своим правом на приватизацию ранее занимаемого жилья, улучшили свои жилищные условия с 2-комнатной квартиры на 3-комнатную квартиру, в связи с чем заключенный договор аренды, как не противоречащий действовавшему и действующему законодательству, подлежит исполнению.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании права на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании передать бесплатно в порядке приватизации данную квартиру в общую долевую собственность было отказано.

Вступившим в законную силу 28 августа 2020 года решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № 2-267/2020 от 19 мая 2020 года по иску ФИО11 к администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области об обязании передать в общую долевую собственность в порядке приватизации жилое помещение было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, занимаемая истцами, относится к муниципальной собственности, была предоставлена истцам на основании договора аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АООТ ПО «Глинозем». Приобретение администрацией по договору безвозмездной передачи квартир объекта недвижимости, в котором проживают истцы, не влечет для истцов изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого ими жилого помещения, а новый собственник получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях. В удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации МО «ФИО5» <адрес> об обязании передать в общую долевую собственность в порядке приватизации жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано.

В соответствии с Постановлением Главы администрации города Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «ППГО «Глинозем» было преобразовано в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем».

Приказом Пикалевского ТО ЛОРП от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «ПО «Глинозем» переименовано в ОАО «ПО «Глинозем».

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» преобразовано в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург», ДД.ММ.ГГГГ «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ», с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания».

В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в форме выделения из него юридического лица – ЗАО «БазэлЦемент-ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-ФИО5». Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «БазэлЦемент-ФИО5» принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Внеочередным общим собранием участников ООО «БазэлЦемент-ФИО5» принято решение о переименовании общества в Общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод», ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области был заключен Договор безвозмездной передачи квартир №, в собственность МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области было передано 7 жилых помещений, в том числе квартира по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации права на квартиру кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о замене договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № найма (коммерческого) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи было предоставлено в возмездное владение и пользование вышеуказанная квартира для использования в целях проживания.

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение о замене договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № найма коммерческого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения стала ФИО2

Разрешая исковые требования суд, с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, пришел к следующим выводам. Вступившим в законную силу решением Бокситогорского городского суда по делу № 2-248/2014 от 15 апреля 2014 года было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, не относилась к государственной или муниципальной собственности, принадлежала на праве собственности АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» и была предоставлена ФИО1 по договору аренды жилого помещения в связи с трудовыми отношениями сроком на 5 лет, о чем свидетельствует договор аренды с особыми условиями, что на арендованное жилье закон «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не распространяется. Обстоятельства предоставления ранее ФИО11 по договору социального найма жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, не меняют статус спорного жилого помещения, и не свидетельствует о предоставлении ее истцам на условиях социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма.

Доказательств, что оспариваемая истцами сделка являлась притворной, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, суду не представлено, оснований для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком ООО «ПГЛЗ» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку иск подан спустя 27 лет после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Притворная сделка относится к ничтожным, следовательно срок исковой давности составляет три года, и на момент обращения истцов в суд данный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира, занимаемая истцами, относится к муниципальной собственности.

По смыслу статьи 675 ГК РФ приобретение администрацией по договору безвозмездной передачи квартир объекта недвижимости, в котором проживают истцы, не влечет для истцов изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого ими жилого помещения, а новый собственник получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях, условия предоставления жилого помещения и непосредственно условия ранее действовавшего договора остались прежними, изменилась только сторона по договору, оснований для изменения характера возникших правоотношений и признании договора коммерческого найма договором социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске к ООО «Пикалевский глиноземный завод». Правоотношения сторон спора прекращены в 2018 году в связи с передачей квартиры в муниципальную собственность. Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру в 1996 году не мог быть заключен, так как жилое помещение относилось к частной собственности юридического лица.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение в части отказа в иске к администрации подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

После безвозмездной передачи квартиры в собственность муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией спорное помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду, который предоставляется по договорам аренды, коммерческого найма, на период принятия администрацией в муниципальную собственность жилого помещения истцы проживали в спорной квартире, при этом законность вселения ФИО11 в спорное жилое помещения истцом не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, что между администрацией и истцами сложились правоотношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При разрешении спора судебная коллегия учитывает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда требуется признание гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, при этом право на внеочередное предоставление имеют граждане, указанные в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае спорное жилое помещение не предоставляется ФИО11 впервые. ФИО2 в составе семьи из трех человек, в том числе супруга ФИО1 и сына ФИО3 к июлю 1993 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживали в общежитии. В связи с предоставлением семье истца двухкомнатной <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 1993 года ФИО2 и ФИО24 в письменном заявлении просили о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1994 году у супругов ФИО11 родился второй сын ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году спорная трехкомнатная квартира была предоставлена истцам также в связи с улучшением жилищных условий.

Условия договора № найма (коммерческого найма) жилого помещения соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр о пользовании жилыми помещениями по договору социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истцов о признании договора найма (коммерческого) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░