Решение от 11.12.2024 по делу № 1-166/2024 от 22.11.2024

Дело № 1-166/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001463-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года              ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Вернигорова Д.С.,

потерпевшего Гайворонского А.А.,

подсудимого Барбашова В.И.,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барбашова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не военнообязанного, работающего животноводом ИП «Глава КФХ Б.Е.С.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Барбашов В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 километров севернее домовладения по <адрес> обнаружил на земле мобильный телефон «Redmi 9c Midnight Gray», принадлежащий Г.А.А., и достоверно зная, что указанный телефон принадлежит Г.А.А., тайно от окружающих взял с земли указанный мобильный телефон стоимостью 5890 рублей? не выполнив требования ст. 227 ГК РФ, а именно не принял мер к возврату данного имущества собственнику, сокрыл телефон, произведя замену сим-карты, установленной в телефоне, принадлежащей собственнику, а также предпринял иные действия, направленные на противоправное обращение его в пользу иных неправомочных лиц, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Барбашов В.И. причинил Г.А.А. материальный ущерб на сумму 5890 рублей, который является для него значительным.

Деяние подсудимого Барбашова В.И. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Г.А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку вред, причиненный деянием подсудимого, полностью возмещен, претензий к нему не имеется, они с ним примирились.

Подсудимый Барбашов В.И. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель считал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить Барбашова В.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника на стадии предварительного расследования в сумме 5824 рублей и в суде – в размере 1730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Redmi 9c Midnight Gray» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 9c Midnight Gray» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1730 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░