Решение от 12.12.2014 по делу № 2-6792/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                 12 декабря 2014 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6792/2014 по иску Закировой А,А. к Закирову И.Ф. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику Закирову И.Ф.,Ф, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что она является сособственником вышеуказанной квартиры. В связи с заключением брака вместе с ней в качестве члена семьи в принадлежащей ей жилом помещении был зарегистрирован Закиров И.Ф.,. вселенный истцом в качестве члена семьи собственника жилого помещения. После расторжения брака, ввиду прекращения семейных отношений, ответчик самостоятельно прекратил совместное проживание по данному адресу, выехав из спорного жилого помещения. переехал на иное место жительства, которое истцу не известно. Брак между ответчиком и истцом расторгнут по решению суда. Истец считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, так как прекратил проживание в квартире истца, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с просьбами о вселении в квартиру не обращался, ключи от квартиры не требовал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Истец, в свою очередь, никогда не чинил ответчику препятствий в проживании в квартире. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять с ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Закиров И.Ф..., неоднократно уведомленный по месту регистрации и фактического места жительства надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо – УФМС России по г. Москве, уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

     Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит 1/5 доли в праве жилого помещения — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Помимо истца в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ответчика Закиров И.Ф., данный факт также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета.

Из объяснений истца следует, что ответчик в данной квартире длительное время не проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения после расторжения брака. После расторжения брака место жительства ответчика истцу не известно.

Брак между Закировой А.А. и ответчиком расторгнут 00.00.0000 (л.д 7-8,9)..

Иного жилого помещения на праве собственности у ответчика в г. Москве не имеется (л.д 51), в городскую поликлинику по месту жительства ответчик не обращался, почтовые отправления на имя Закирова И.Ф. им не получены, возвращены за истечением срока хранения (л.д. 48).

В отдел МВД по району Щукино ответчик в заявлениями о чинении ему препятствий не обращался (л.д 44)

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи собственника не исполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, самостоятельно реализовав свои жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░