Решение по делу № 2-1329/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабан С.Г.,

при секретаре                             Шабалиной А.Н.,

с участием: представителя истца КУМИ г. Братска         Бетлий Е.Ю.,

действующей на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика Рыбаковой О.В.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Дедюхина Б.В.,

действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Рыбакова О.В. о признании права собственности, замене предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, КУМИ <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Рыбаковой О.В., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на жилое помещение — квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый *** общая площадь 35,8 кв.м. Заменить предмет залога: квартиру по адресу <адрес>, кадастровый ***, общей площадь 35,8 кв.м. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***, общей площадь 36,3 кв.м.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор мены жилых помещений, на основании которого истец передает ответчику квартиру по адресу: <адрес>, (п.1), а ответчик в свою очередь передает истцу квартиру по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> обратился с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации сделки мены квартир. Однако, регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что на объект недвижимости – квартиру, принадлежащую ответчику, существует ограничение (обременение) права, а именно ипотека в силу закона. ПАО Сбербанк не предоставляет ответчику согласие на замену предмета залога в связи с тем, что Мякишев А.В. созаемщик по кредитному договору и бывший муж ответчика не участвует в оформлении необходимых документов в банке. Мякишев А.В. намеренно уклоняется от оформления изменения в закладной. Находясь в безвыходной ситуации, истцом и ответчиком принято решение о заключении другого договора мены на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор мены квартир (договор ***). Истец обратился в суд о признании договора действительным. Между тем по истечении шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществила регистрацию перехода права собственности к Рыбаковой О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора ***, в то время как переход права собственности к муниципальному образованию <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрирован. В связи с чем, требования о признании договора ***действительным и признании права собственности за Рыбаковой О.В. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, не требуется. Мена жилых помещений состоялась, договор *** исполнен. При этом в настоящее время КУМИ <адрес> лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> виду того, что существует ограничение (обременение) права, а именно ипотека в силу закона, согласие на замену предмета залога от ПАО Сбербанк до сих пор истцу не предоставлено, что существенно нарушает имущественные права муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности от Бетлий Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Рыбакова О.В. исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Дедюхин Б.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо поясняет, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковой О.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры 910 000 руб., из которых 210 000 руб. оплачены за счет собственных средств покупателя, 700 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рыбаковой О.В., Мякишевым А.В. заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого созаемщиком был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок 120 мес. под 13, 5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку в залог вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору (основной долг) составляет 459 841, 84 руб., просроченная задолженность на указанную дату отсутствует. Полагает, что в рассматриваемых правоотношениях одновременно с возникновением права собственности Рыбаковой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении указанной квартиры должно и возникнуть право залога ПАО Сбербанк. В противном случае банк, руководствуясь положениями пп.2 п.1 ст.351 ГК РФ вынужден требовать от созаемщиков досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Правовые основания для замены залогового обеспечения в одностороннем порядке ПАО Сбербанк отсутствуют. Замена залогового обеспечения возможна лишь при наличии волеизъявления всех сторон, как кредитора (залогодержателя), так и созаемщика (залогодателей) (ст.450 ГК РФ).

Третье лицо Мякишев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

    Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и никем не оспорено, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Рыбаковой О.В., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8). При этом на весь объект недвижимости имеется обременение в виде залога в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 120 мес., лицо, в пользу которого установление ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО Сбербанк.

Согласно договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации <адрес> передает Рыбаковой О.В. квартиру по адресу: <адрес>, а Рыбакова О.В. передает КУМИ администрации <адрес> квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществила регистрацию перехода права собственности к Рыбаковой О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> в то время как переход права собственности к муниципальному образованию <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрирован.

Судом установлено, что жилое помещение ответчику предоставлено в связи со сносом жилого дома, а потому на основании вышеизложенных обстоятельств, стороны заключили договор мены.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования КУМИ <адрес> в полном объеме, учитывая положения пп. 2. п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что ипотека распространяется на предоставленную ответчику квартиру, суд находит необходимым указать на переход обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, путем замены предмета залога.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ — <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ 35,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░ 35,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░ 36,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░