Решение от 06.11.2024 по делу № 12-468/2024 от 23.08.2024

дело № 12-468/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010917-62

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2024 г.                                                                    г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сидорова С. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Якупова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сабировым И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В., как собственник транспортного средства Киа Sorento, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сидоров С.В. подал жалобу об отмене постановления, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства была выполнена в соблюдении правил дорожного движения непосредственно перед знаком «Стоп», так как дополнительно не было продублировано «стоп-линией» на проезжей части; виртуальная «стоп-линия» с камеры не является основанием (доказательством) правонарушения.

В судебное заседание Сидоров С.В. не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещены.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет административную ответственность (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в пунктах 6.2, 6.3 Правил дорожного движения.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: пересечение <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан Сидоров С.В., управляя транспортным средством марки Киа Sorento, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале сфетовора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, марки Лобачевский, заводской номер LBS07220-LBC07221 (свидетельство о поверке С-АБ/23-01-2024/313273857, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Сидорова С.В. оспариваемого постановления, которое вышестоящим должностным лицом оставлено без изменения.

В качестве подтверждения вины Сидорова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, приведены фотографии, сделанные в автоматическом режиме с раскадровкой номера автомобиля, остановившегося за пределами стоп-линии.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Данных о факте сбоев в работе специального технического средства на дату: 6 августа 2024 года, не имеется.

В силу части 3 статьи 1.5 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия Сидорова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что знак «Стоп» не продублирован стоп-линией является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст (далее также - Приказ N 1425-ст) утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее также - ГОСТ Р 52289-2019) с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам (абзац первый).

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения (абзац второй).

Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12 (абзац третий).

Таким образом, ни Правилами дорожного движения Российской Федерации, ни Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное дублирование дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" дорожной разметкой 1.12.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 стать 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░