Решение от 09.09.2024 по делу № 11-216/2024 от 23.08.2024

УИД 16MS0084-01-2014-000322-46

номер дела в суде первой инстанции 13-3-233/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-216/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2024 года                                                    г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гариповой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ от 14.06.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что 19.06.2014г. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от 24.04.2013г. в настоящее время сведения об указанном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

28.07.2023г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ИП Граковичу А.А.

Просил произвести процессуальную замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ИП Граковича А.А., выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

14.05.2024г. мировой судья судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ вынес определение об оставлении заявления ИП Граковича А.А. без движения для устранения в срок до 11.06.2024г. следующих недостатков: представить: доказательства, подтверждающие факт направления исполнительного документа в отношении должника в адрес Альметьевского РОСП; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, в частности, такие, как акт об утрате исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя либо иные документы, подтверждающие факт отсутствия документа у взыскателя; доказательства о принятых мерах к розыску утраченного документа, сведения об обращении заявителя с целью розыска соответствующего исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ от 14.06.2024г. заявление ИП Граковича А.А возвращено по основанию неустранения недостатков заявления в срок, предоставленный определением от 14.05.2024г.

ИП Гракович А.А. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что 07.06.2024г. он направил заявление во исполнение определения от 14.05.2024г., которое доставлено 19.06.2024г., также указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела. В связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае не допустимо.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листав к исполнению осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ.

Процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листав к исполнению, не содержит требований к форме, содержанию заявления о процессуальном правопреемстве и перечню прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя заявление ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листав к исполнению без движения мировой судья, применив аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), предложил представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями на стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, мировой судья правильно на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 ГПК РФ, в частности ст. 136 ГПК РФ, и оставил заявление ИП Граковича А.А. без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Поскольку указания мирового судьи в части направления копии заявления другим участникам, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, выполнены не были, несмотря на наличие у заявителя для этого реальной возможности, у судьи первой инстанции имелись законные основания для возвращения заявления.

При этом следует отметить, что по смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления заявления.

В том случае, если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса по существу, суду следует руководствоваться ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

Таким образом, указание мировым судьей в определении об оставлении заявления без движения на необходимость устранения его недостатков, заключающихся в отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления исполнительного документа в отношении должника в адрес Альметьевского РОСП; доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, в частности, таких, как акт об утрате исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя либо иные документы, подтверждающие факт отсутствия документа у взыскателя; доказательств о принятых мерах к розыску утраченного документа, сведения об обращении заявителя с целью розыска соответствующего исполнительного документа, нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылка в частной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел, подлежат отклонению, поскольку практика не является формой права и высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, процессуальные вопросы в ходе гражданского судопроизводства по каждому конкретному делу разрешаются судом самостоятельно.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения мирового судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 14.06.2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13.09.2024░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░