Решение по делу № 33-3390/2010 от 08.07.2010

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Воробьева Е.А. Дело № 33-3390/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе Васильковой Н.Ю. и Высоцкой О.И. на решение Усинского городского суда от 28 мая 2010 г., по которому иск Общества с ограниченной ответственностью «...» к Васильковой Н.Ю., Ахметову И.Х., Высоцкой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченной госпошлины, удовлетворен.

Взыскана солидарно с Васильковой Н.Ю., Ахметова И.Х., Высоцкой О.И. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70934 рубля 20 копеек, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2328 рублей 03 копейки, всего взыскано 73262 рубля 23 копейки.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми        

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с иском к Васильковой Н.Ю., Ахметову И.Х., Высоцкой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченной госпошлины, указывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и  проживают по адресу: ... с 20.08.1993г. В период с 01.03.2009г. по 30.04.2010г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70934 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «...» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело по существу в порядке заочного производства.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Василькова Н.Ю. и Высоцкая О.Ю. не согласны с решением суда, считает его незаконным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Василькова Н.Ю., Ахметов И.Х., Высоцкая О.И. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: ... с 20.08.1993г.

В период с 01.03.2009г. по 30.04.2010г. ответчики не в полном объеме вносили текущую оплату за найм, техническое обслуживание, вывоз и утилизацию ТБО, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение, а также с 01.04.2009г. по 30.04.2010г. за горячее водоснабжение и отопление. Согласно расчету, представленному суду истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 70934 рублей 20 копеек. Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что ответчиками суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг и выполнении работ ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не представлено и каких-либо других возражений относительно заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями со ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из поквартирной карточки, основным нанимателем является Василькова Н.Ю., в квартире также проживают трое ее детей, в том числе совершеннолетняя Высоцкая О.Ю. и бывший муж Ахметов И.Х.

В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Однако, как следует из материалов дела, такого соглашения между ответчиками и наймодателем не заключалось, в судебном порядке спор по вопросу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не разрешался.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела также подлежат отклонению.

Как следует из уведомлений о вручении судебных повесток, Василькова Н.Ю. и Высоцкая О.И. были уведомлены о времени начала судебного заседания в 15 часов 20 минут 28 мая 2010 года, поэтому их явка в судебное заседание к 14 часам 20 минутам не свидетельствует об имевших место нарушениях их процессуальных прав.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильковой Н.Ю. и Высоцкой О.И. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -