Решение от 13.02.2017 по делу № 12-0119/2017 от null

                                                                                                                    Дело № 12-119/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва                                                                                         13 февраля 2017 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Трушечкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова М.П. на постановление №… от … старшего специалиста (контролера) 8 ОКППММ и ММТС  ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от …. г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.10.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа …. рублей,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановление №… от … г. старшего специалиста (контролера) 8 ОКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»  от … г. Шулепов М.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа … рублей, за то, что …. минут Шулепов М.П. на станции метро «….» …. неправомерно использовал льготную персонифицированную карту (….) для прохода за пределы пропускных пунктов станции Московского  метрополитена, нарушив п.2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства  Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП.

Шулеповым М. П. на данное постановление подана жалоба, в которой он  просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что он прошел через турникет по принадлежащей ему социальной карте, саму карту он сотруднику не показывал, однако по непонятым причинам карта не сработала, так же он воспользовался картой «Тройка», на которой отсутствует персонализация, но на ней не оказалось денег. Спорить с контролером он не стал, постановление подписал, но со штрафом не согласился. Готов оплатить штраф в размере …. рублей за неоплаченный проезд.

Шулепов М.П. в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что никогда не использовал персональные социальные карты, тем более на чужое имя. А пользовался картой «Тройка», на которой закончились деньги в тот момент,  когда он проходил через турникет. Через турникет он прошел за другими людьми, т.к. карта не сработала. Могли его оштрафовать за безбилетный проезд, а не за использование чужой карты. Использование им карты не доказано, она не изымалась. Просил квалифицировать его действия как безбилетный проезд.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГКУ «Организатор перевозок» Макаров А.В., который пояснил, что при проходе через турникет, у Шулепова М.П. сработала социальная карта (сработал индикатор). Когда у него попросили предъявить проездной документ, то он сначала предъявил единый билет (там прохода не было). Затем предоставил социальную карту. Ее зафиксировали, проверили в присутствии свидетелей. По социальной карте проход был установлен. Карту не изымали. Настаивал на том, что лично видел, как Шулепов М.П. проходил турникет один, приложив к индикатору данную социальную карту, а не за кем-то, как он утверждает.

Проверив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд  считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административная ответственность наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

В соответствии с п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП (далее - Правила), проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В соответствии с п. 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Как следует из материалов дела, Шулепов М.П. …. Шулепов М.П. на станции « …. неправомерно используя персональную социальную карту, совершил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции Московского, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Шулепов М.П.  в ее совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением …. по делу об административном правонарушении от …. г.; протоколом об административном правонарушении Сер…. № …  от …. с описанием события правонарушения, права при составлении протокола Шулепову М.П. были разъяснены, копия протокола направлена по почте, от подписи и дачи объяснений он отказался; сведениями о проверке проездного документа от …. мин.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом - старшим специалистом (контролером) 8 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Несогласие Шулепова М.П. с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и не влечет его отмену.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении Шулепова М.П.  к административной ответственности, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" допущено не было.

Вопреки указанию заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностными лицами и судом первой инстанции установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Вывод должностного лица о квалификации действий Шулепова М.П.  по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", основан на правильном применении норм КоАП РФ и КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, доводы Шулепова М.П.  о том, что объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Утверждение Шулепова М.П. об отсутствии доказательств его вины в использовании чужой социальной карты, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе сведениями о проверке проездного документа от …. мин., из которого установлено время прохода по социальной карте … сопр № … зафиксировано …. на валидаторе № ….

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 2.2. ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Поряд░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.6, 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

                                                              ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ №…. ░░ … ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 8 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░. 10.9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ … ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░