Решение по делу № 5-92/2015 от 19.02.2015

Дело № 5- 92 -2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Э,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не имеющего место регистрации, фактически проживающего адресу: <адрес>,

установил:

В <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Э.В., находясь в общественном месте в помещении ГКБ № по <адрес> в состоянии опьянения, вел себя буйно и агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дмитриев Э.В. в судебном заседании согласился с составленным в отношении него протоколом, вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Дмитриевым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению и дела, при составлении протокола не допущено, а потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Дмитриев Э.В., который, в ГКБ № выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечание не реагировал, для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП 3.

Из объяснений сотрудника фельдшера ГКБ №, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции следует, что в <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ на скорой был доставлен Дмитриев Э.В., который громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. В результате чего они вынуждены были вызвать наряд полиции.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, указанные свидетели перед допросом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Дмитриевым Э.В. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия Дмитриева Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание Дмитриева Э.В. является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дмитриева Э.В. судом не установлено. Дмитриев Э.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая изложенное, то что Дмитриев Э.В. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    ПОСТАНОВИЛ :

    Признать Дмитриева Э,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок <данные изъяты> суток.

    Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания согласно протоколу <данные изъяты> об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Селендеева