Решение по делу № 2-7300/2014 от 22.10.2014

Мотивированное решение изготовлено

11.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 к ООО «<иные данные>» о взыскании задолженности по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Между истцами и ООО «<иные данные>» были заключены договоры подряда на выполнение работ по монтажу трубопроводов на объекте: <иные данные> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам, стоимость работ составила <иные данные> (по каждому договору).

После подписания актов сдачи-приемки работ, ответчик не выплатил истцам вознаграждение, предусмотренное договорами подряда.

Истцы просили взыскать с ответчика <иные данные> за проделанную работу по договору подряда (в пользу каждого истца); компенсацию морального вреда в размере <иные данные> в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец <ФИО>1 требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 в судебное заседание не явились, суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, требования поддержали.

Представитель ответчика на слушание дела не явился, хотя ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, по известному суду месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу     и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установлено судом, что между истцами и ООО «<иные данные>» были заключены договоры подряда на выполнение работ по монтажу трубопроводов на объекте: <иные данные> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам, стоимость работ составила <иные данные> (по каждому договору).

Как следует из Актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям проектной документации. Работы надлежащим образом оформлены и приняты (сданы). Подрядчик после окончания работ сдал в исправном состоянии инструменты и оборудование.

Таким образом, следует, что работы, предусмотренные договором подряда, были выполнены истцами в полном объеме и приняты ответчиком, однако оплата по ним не проведена. Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса, не доказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по <иные данные> оплату по договорам подряда.

По требованию истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, судом установлено, что ответчиком нарушены имущественные права истцов, следовательно, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена действующим законодательством и суд отказывает истцам в удовлетворении данной части иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов уплаченную истцами государственную пошлину в размере 600 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 к ООО «<иные данные>» о взыскании задолженности по договорам подряда,    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<иные данные>» в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 по <иные данные> рублей в пользу каждого; государственную пошлину в размере <иные данные> в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья