Решение по делу № 33-4239/2024 от 17.09.2024

Судья Лабутина Н.А. № 33-4239-2024УИД 51RS0001-01-2024-000458-47

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Булыгиной Е.В.
при секретаре	Захарова А.В.Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2024 по иску ИП Крутий Вадима Владимировича к Кузнецову Александру Владимировичу о взыскании убытков, и встречному исковому заявлению Кузнецова Александра Владимировича к ИП Крутий Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Александра Владимировича – Зиминой Марины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения Кузнецова А.В. и его представителя Яворовской И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ИП Крутий В.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2023 между ИП Крутий В.В. и ООО «ВК-Экспресс» заключен договор аренды автомобилей, для использования в хозяйственной деятельности и сдачи в субаренду, в том числе и автомобиль «***», государственный регистрационный номер * 2014 года выпуска.

    октября 2023 года между Кузнецовым А.В. и ИП Крутий В.В. был заключен договор № 46314 аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого Кузнецов А.В. получил во временное владение и пользование автомобиль «***», государственный регистрационный номер *, 2014 года выпуска.

    октября 2023 года автомобиль возвращен ответчиком с повреждениями, не может эксплуатироваться в нормальном режиме без проведения ремонта.

    Согласно акту экспертного исследования № 1102/01 от 02 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный номер *, 2014 года выпуска, составляет 66 300 рублей без учета износа деталей, стоимость услуг специалиста 10 700 рублей.

В адрес ответчика 08 ноября 2023 года направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ИП Крутий В.В. за вычетом внесенного Кузнецовым А.В. залога в сумме 25 000 рублей материальный ущерб в сумме 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей.

Кузнецов А.В. обратился в суд со встречным иском о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что условия договора аренды № 46314 от 7 октября 2023 года он не нарушал, вернул автомобиль в исправном состоянии, в связи с чем основания для удержания залога у ИП Крутий В.В. отсутствуют.

Просил взыскать с ИП Крутий В.В. внесенную по договору № 46314 от 7 октября 2023 года сумму залога в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Судом принято решение, которым исковые требования ИП Крутий В.В. к Кузнецову А.В. о взыскании убытков удовлетворены.

С Кузнецова А.В. в пользу ИП Крутий В.В. взысканы убытки в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А.В. к ИП Крутий В.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова А.В. по доверенности Зимина М.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Крутий В.В. отказать, встречные исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворить.

В жалобе приводит доводы о том, что автомобиль у ответчика был принят без замечаний. Указанные в иске дефекты при их наличии должны были быть обнаружены представителем истца на момент приемки автомобиля при маневрировании автомобиля.

Обращает внимание на то, что согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был принят от ответчика с пробегом 240 054 км, а при обследовании пробег автомобиля составил 240 064 км, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что автомобиль эксплуатировался после сдачи его по акту ответчиком.

О сроках дополнительного осмотра ответчик не был уведомлен.

Полагает, что автомобиль ответчиком сдан в исправном состоянии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ИП Крутий В.В., представитель ООО «ВК-Экспресс», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2023 года между ИП Крутий В.В. и ООО «ВК-Экспресс» заключен договор аренды автомобилей, согласно которому ИП Крутий В.В. арендовал у ООО «ВК-Экспресс» легковые автомобили для использования в хозяйственной деятельности и сдачи в субаренду, в том числе и автомобиль «***», государственный регистрационный номер *, 2014 года выпуска.

Согласно п. 2.2.13 Договора, арендатор в случае повреждения переданных в аренду автомобилей по вине третьих лиц, в том числе и в результате ДТП, не являющимся страховым случаем, вправе самостоятельно взыскать с виновника стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в досудебном, либо судебном порядке, а также иные понесенные убытки, в том числе стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, стоимость услуг представителя, а также иные расходы и издержки, которые арендатор понес или должен будет понести.

В соответствии с указанным договором аренды, ИП Крутий В.В. обязан возместить ООО «ВК-Экспресс» убытки, причиненные имуществу ООО «ВК-Экспресс», в том числе стоимость оценки причиненного ущерба, а также возвратить арендованные автомобили в исправном состоянии с нормальным износом.

07 октября 2023 года между Кузнецовым А.В. и ИП Крутий В.В. был заключен договор аренды автомобиля № 46314, согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль ***, государственный регистрационный номер * за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Срок аренды ТС, лица допущенные к управлению ТС по данному договору, размер арендной платы, определяются Актом приема-передачи ТС, который является приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2.3 Арендатор обязан обеспечивать управление ТС и его безопасную техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет, а также сохранность и комплектность ТС.

Согласно п. 2.2.16 при подписание Акта Арендатор обязан внести залог ТС в размере, указанном в Тарифах. При отказе от внесения залога за ТС, данный договор считается не заключенным. По усмотрению Арендодателя при повреждение или утрате ТС, при нарушении каких-либо условий настоящего договора залог частично или в полном объеме может быть возвращен Арендатору. При этом размер удержания из залога определяется либо исходя из расценок указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, либо исходя из калькуляции независимого оценщика. По выбору Арендодателя.

Согласно п. 2.2.13 Арендатор обязуется: не использовать транспортное средство для буксировки, автогонок и езды по бездорожью, для обучения вождению, не перемещать ТС за пределы территории России, кроме случае согласованных с Арендодателем.

Пунктом 2.2.17 Договора предусмотрено, что при возврате ТС из аренды и подписания Акта, при отсутствии фактов повреждения или утраты ТС арендодатель обязан возвратить Арендатору залог, оставленный за ТС в начале аренды.

Согласно п. 5.1 стороны несут ответственность за нарушения условий договора в соответствии с действующим законодательством, если настоящим договором и приложениями к нему не предусмотрено иное.

Кроме того, 07 октября 2023 года сторонами подписано соглашение о залоге, по которому залогодатель при заключении договора аренды транспортного средства вносит залоговую сумму в размере 25 000 рублей, путем резервирования залоговой суммы на расчетном банковском счете пластиковой карты №***5615, выданной на имя Кузнецова А.В., и возвращается залогодержателем после возврата транспортного средства и выполнения всех обязательств по договору и при отсутствии оснований для удержания залога, в течение 14 дней.

Залог обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору аренды, оценку транспортного средства в случае повреждения, возмещение причиненного ущерба, срок исполнения обязательств и иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с актом приема-передачи автомобиля и договора.

Сумма залога Кузнецовым А.В. внесена.

07 октября 2023 года автомобиль был передан Кузнецову А.В. в исправном состоянии, с пробегом 239 700 км, что следует из акта приема-передачи от 07 октября 2023 года.

Зафиксированы повреждения при выдаче автомобиля, такие как: колпак запаски - повреждение по центру - отверстие размером с яйцо; дверь левая передняя - вмятина по центру снизу; дверь передняя правая - вмятина внизу по центру; дверь передняя правая вмятина под ручкой открывания двери; мелкие царапины на правом крыле; скол вмятина на капоте; бампер передний справа вмятина; задний бампер царапины, притертости справа; правое переднее крыло замято; бампер передний расколот справа, вмятина, разлом возле птф справа.

Возвращен автомобиль 08.10.2023 года в 12 часов с пробегом 240054 км, при сдаче новых повреждений по кузову выявлено не было, однако ответчик уведомлен о проведении осмотра автомобиля после поездки в Териберку, о чем свидетельствует собственноручная подпись Крутий В.В.

Согласно акту осмотра автомобиля ***, государственный регистрационный номер * от 10.10.2023 года, был проведен осмотр указанного транспортного средства по адресу: ..., автогородок № 302 бокс № 8, в ходе осмотра автомобиля обнаружено: наличие песка по защитой картера ДВС, механической коробкой передач и раздаточной коробкой передач; очень сильный запах сожжённого сцепления. Педаль сцепления схватывает в самом верхнем положении; была выполнена работа по снятию и установке защиты ДВС и демонтаж стартера для осмотра. Обнаружена стружка от диска сцепления на стартере; задняя передача включается очень плохо. При осмотре велась видеофиксация.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно акту экспертного исследования ТС № 1102/01 от 02.11.2023 года выполненного ИП Козловым В.В., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 66 300 рублей.

Из экспертного заключения следует, что в ходе осмотра 17 октября 2023 года были выявлены повреждения транспортного средства: дефекты эксплуатации, согласно акту приема-передачи ТС от 08.10.2023 года, дополнительно установлены новые повреждения: элементы передней подвески, МКПП, РКПП, траверса МКПП, элементы задней подвески (загрязнены песком - требуется очистка); диск сцепления LYNX (неравномерный износ фиксированных накладок, усиленный износ со стороны маховика, частицы фрикционных накладок на внутренней поверхности картера сцепления МКПП и элементах маховика); корзина сцепления LYNX (износ прижимной поверхности); маховик (следы термического повреждения - наличие на составной части цветов побежалости).

Стоимость экспертизы составила 10 700 рублей, которые оплачены истцом и подтверждены договором и платежными документами.

Направленная 08 ноября 2023 года в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении суммы причиненного ущерба, в добровольном порядке, в соответствии с п. 6.2 Договора ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Крутий В.В. о взыскании материального ущерба по договору аренды.

При этом суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся в материалах дела письменные доказательства, проанализировал условия заключенного между сторонами договора, заслушал пояснения сторон, показания свидетелей Плюхина А.А., Полуянова С.Н., Стаханова А.А., Свидетель №1, допрошенного в качестве специалиста Козлова В.В, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь арендатором транспортного средства, нарушил условия его эксплуатации, причинив повреждения транспортному средству в период аренды, а также не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии своей вины в повреждении автомобиля подлежат отклонению.

Совокупностью письменных доказательств, в том числе, актом приема-передачи от _ _ , от _ _ , от _ _ , заключением специалиста ИП Козлова В.В. и приложенной к нему фототаблицей, сведениями системы мониторинга транспорта «Автоскан», из которых видно, что автомобиль в спорный период находился в Териберке на песчаном берегу, исследованных судом во взаимосвязи с показаниями указанных выше свидетелей и пояснениями специалиста подтверждено, что автомобиль имеет повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства, которых при передаче транспортного средства ответчику не имелось.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу Кузнецовым А.В. не представлено.

Отсутствие ответчика при осмотре транспортного средства и составлении акта само по себе не лишает акт осмотра доказательственной силы. Оспаривая указанный акт, ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих факт повреждения автомобиля в период аренды, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждения автомобиля могли быть обнаружены представителем истца при его приемке, подлежат отклонению, поскольку выявленные повреждения могли быть установлены лишь при разборке автомобиля, запах жженого сцепления и трудности при переключении передач, как указал специалист Козлов В.В., являются косвенными признаками.

Принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают неисполнение ответчиком обязанности по возвращению переданного ему имущества в исправном состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению, что автомобиль с момента сдачи его ответчиком и до проведения исследования экспертом Козловым В.В. не эксплуатировался, а предшествующее использование не привело к возникновению выявленных повреждений, что вышеназванные повреждения автомобиля были образованы в период фактического владения транспортным средством ответчиком и по его вине, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Кузнецова А.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу расходов на его ремонт по правилам, предусмотренным положениями статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А.В. о взыскании с ИИ Крутий В.В. денежных средств в размере уплаченного залога в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда.

Установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате эксплуатации ответчиком по договору аренды, согласно акту экспертного исследования ТС № 1102/01 от 02.11.2023 года выполненного ИП Козловым В.В. составляет 66 300 рублей, суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 41 300 рублей (66 300(стоимость восстановительного ремонта)-25 000 рублей (сумма удержанного залога).

Кроме того, судом взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 700 рублей.

В ходе разбирательства по настоящему делу суд в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовал лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют возражения стороны ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции, тщательно исследованные судом и получившие отражение и правильную оценку в решении суда.

Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Александра Владимировича – Зиминой Марины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: