Решение по делу № 2-1174/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1174/2022

УИД39RS0022-01-2022-001771-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                             г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Горбуновой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Братчикову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Братчикову ФИО5, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2019 г. и взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2020 г. по 24.10.2022 г. (включительно) в размере 513 977,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339,77 руб., всего 522 317 рублей 23 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 29 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Братчиковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 342 102,84 руб. на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил в указанной сумме кредит ответчику. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 24.10.2022 года сформировалась задолженность в размере 513 977,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 342 102,84 руб., просроченные проценты 171 874,62 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено. 29.12.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 09.08.2022 г. отменен.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Братчиков А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался, в адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Братчиковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 342 102,84 руб. на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась указанная в иске задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

21 сентября 2022 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора.

Учитывая, что Братчиков А.В., являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не исполняет, требование банка о погашении задолженности не исполнил. Нарушение условий договора ответчиком является существенным для банка, в связи с чем истец вправе требовать расторжения с ним кредитного договора. В связи с указанным, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 339,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Братчиковым ФИО6.

Взыскать с Братчикова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2019 года в размере 513 977 рублей 46 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 рублей 77 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья В.В. Ефременкова