Решение по делу № 2-1315/2014 ~ М-1147/2014 от 26.05.2014

2-1315-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 09 июля 2014 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца Горошко Д.В. по доверенности, ответчика Стручкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Стручкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

          «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Стручкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между            «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Стручковым С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,90% в год, на срок до <данные изъяты>. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. За весь период с момента наступления обязанности ответчиком оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб. На момент подачи искового заявления в суд общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб.: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с Стручкова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их требования.

Ответчик Стручков С.В. исковые требования признал в части основного долга в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования не признал, пояснив, что первые три суммы по графику он вносил в кассу банка лично, но с другим назначением платежа, поэтому произошла просрочка. Кроме того, с него дважды удержана страховка, также не согласен с взысканием с него неустойки, просит удовлетворить иск в части признания им иска.

            Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что <данные изъяты>. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма кредита - <данные изъяты>., в кассе Банка он получил наличные денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается приложенным по иску платежным документом - отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг., в день получения наличных денежных средств «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) неправомерно удержал <данные изъяты> коп. (разница между фактически полученными денежными средствами и суммой кредита), т.е. осуществил безакцептное списание денежных средств со счета ответчика. Указанная сумма и порядок ее внесения ответчиком в кассу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) установлен заявлением на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 11 которого, перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств с текущего банковского счета заемщика, посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка. В связи с тем, что страхование кредита является добровольным, ответчик мог отказаться от внесения указанной суммы и избрать другую страховую компанию. Данное право установлено ФЗ «О защите прав потребителей», однако банк - истец без согласия ответчика осуществил банковскую операцию, посредством безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Указанные действия истца противоречат положениям ст.854 ГК РФ. Какого-либо соглашения о списании указанной суммы между истцом и ответчиком заключено не было, распоряжения ответчик на списание с его счета <данные изъяты>. истцу также не давал. Истец не предоставил ответчику информацию о сумме страховой премии страховой компании и информации о самой страховой компании - ООО СК «<данные изъяты>». Отсутствие информации о размере страховой премии и информации о страховщике нарушает права заемщика, как потребителя услуг банка. Таким образом, фактической суммой кредита является фактически выданные наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Как следует из представленной истцом справки, по фактическим операциям гашения по кредитному договору истцом были проведены следующие операции: гашение комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы банка - <данные изъяты>., гашение комиссии за подключение клиента - физического лица к программе страхования - <данные изъяты>. Распоряжения на проведение указанных операций ответчик не давал. Напротив оплатой указанных сумм он полагал, что осуществляет частичное гашение суммы выданного кредита. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы банка являются неправомерными, поскольку обусловливают выдачу кредита уплатой названной комиссии. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу ст. 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из п.2 ст.5 Закона №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Таким образом, осуществление операции по гашению комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы банка, в <данные изъяты>. является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, а комиссия за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы банка не является самостоятельным видом банковских операций. Распоряжение на проведение операции - гашение комиссии за подключение клиента - физического лица к программе страхования - <данные изъяты>. банку - истцу ответчик не давал. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Каких-либо соглашений об оплате комиссии за подключение клиента к программе страхования, в размере <данные изъяты>. между истцом и ответчиком также не заключалось. Поскольку ответчик внес указанную сумму в кассу банка, считает, что она должна подтверждать гашение суммы основного долга, т.к. в день заключения договора - <данные изъяты>. и в день проведения указанных операции - <данные изъяты>. сумма процентов начислению не подлежала. Считает, что сумма основного долга - суммой кредита по состоянию на <данные изъяты>. составляла <данные изъяты>. <данные изъяты>. - сумма полученная ответчиком в наличной форме - <данные изъяты>. <данные изъяты>. В период с <данные изъяты>. ответчиком осуществлена оплата в размере <данные изъяты> При внесении указанных сумм через банкоматы банка с ответчика была удержана комиссия по проведению платежа на общую сумму <данные изъяты>. Полагает, что удержание комиссии за внесение оплаты по кредитному договору через терминалы банка истца неправомерно, в силу п.2 ст.5 Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, принимая во внимание, что сумма указанной неправомерно удерживаемой комиссии принята банком ее следует относить, как погашение суммы основного долга. Расчет сумм, оплаченных ответчиком истцу в период с <данные изъяты>. Сумма задолженности по кредитному договору: основной долг - <данные изъяты>. Сумма начисленных процентов, за период с 14<данные изъяты>. согласно графика погашения кредита <данные изъяты>. Сумма, оплаченная в период с <данные изъяты>. Из них, в счет погашения процентов - <данные изъяты>. В счет погашения суммы основного долга: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Основной долг - <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск частично, в размере задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., в остальной части просит отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик Стручков С.В. исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) признал частично, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу оснований для не принятия судом признания ответчиком иска не усматривается, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается признание ответчиком иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Что касается остальных требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,90% в год на срок до <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, и по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была выдана ответчику в кассе «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), за минусом <данные изъяты>., которая является страховой премией.

Согласно условиям кредита ответчик при заключении кредитного договора был согласен на расходы на страхование (при наличии воли заявителя), платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> руб. А также он давал согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую компанию ООО СК «Гелиос», о чем имеются его собственноручные записи и его подписи.

Кроме того, имеется договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик дает согласие на страхование его имущественных интересов, согласие на уплату платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, указана сумма платежа, причитающаяся Банку, в размере <данные изъяты> руб. Перевод данных средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком (ответчиком по делу) наличных денежных средств. Данный договор подписан Стручковым С.В., что подтверждает волеизъявление заемщика и его согласие на уплату страховой премии в указанном размере.

Согласно части 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поэтому перевод платежа - страховой премии, предусмотренный договором, не противоречит вышеназванной норме закона, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Банком необоснованно удержана сумма страховой премии.

Кроме того, из справки по фактическим операциям гашения по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения кредитного договора Банком были проведены операции: по гашению комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка в сумме <данные изъяты> руб., по гашению комиссии за подключение клиента - физ. лица к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., по гашению компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С данными операциями, произведенными Банком, ответчик не согласен, считает, данные действия Банка незаконными и просит указанную сумму считать оплатой основной суммы кредита по кредитному договору.

Из положения части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита) в размере <данные изъяты> руб., платеж по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, заявление ответчика на предоставление потребительского кредита, график погашения задолженности и общие условия открытия физическими лицами вкладов, открытия счетов и выпуска международной банковской карты, кредитования в банке в совокупности составляют кредитный договор.

Ни заявление ответчика на предоставление потребительского кредита, ни общие условия кредита, ни график погашения задолженности не предусматривают взимание платы за проведение операций по гашению комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу, по гашению комиссии за подключение клиента - физического лица к программе страхования, по гашению компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику.

В условиях кредита по запросу заявителя заявитель Стручков С.В. дает согласие на заключение договора страхования и выбор страховой компании, содержится просьба об открытии счета, о зачислении суммы кредита на текущий банковский счет, о выдаче денежных средств с текущего банковского счета через кассу Банка.

Условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу денежных средств через кассу Банка, которые уплачиваются единовременно и не являются самостоятельной услугой (в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), оказываемой Банком клиенту, без совершения которой Банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор, не соответствует действующему законодательству. Проведение данной операции охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия Банка неправомерно.     

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому условие кредитного договора об оплате ответчиком комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу не соответствует действующему законодательству, является незаконной.

Кроме того, уплата комиссии за подключение клиента - физического лица к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., не предусмотрена кредитным договором. При этом Банком при взимании указанной комиссии не делается ссылок на нормы действующего законодательства, поэтому установить правовые обоснования Банка для взимания указанной комиссии не представляется возможным в связи с его не аргументированностью.

По взиманию компенсации расходов Банка по оплате страховой премии страховщику удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. суд также считает их необоснованными и не может не согласиться с доводами ответчика по данному требованию, поскольку ни кредитный договор, ни договор страхования, имеющийся в материалах дела, размер указанной страховой премии не предусматривают. Кроме того, ответчик считает, что страховая премия Банком удержана с него дважды: в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. Данные доводы ответчика не опровергнуты и не нашли иной доказательственной базы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк необоснованно и незаконно произвел списание денежных средств со счета ответчика в размере <данные изъяты> руб., в этой части иск Банка удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям и чеков банкоматов ответчиком была произведена оплата по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата последнего платежа). Из указанной суммы Банком была с ответчика удержана комиссия на общую сумму <данные изъяты> руб., что является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статьи 29 Федерального Закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии со статьей 30 вышеназванного Федерального отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

То есть, из данной нормы закона следует, что наряду с такой необходимой информацией, как процентные ставки по кредитам, законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения.

Из исследованных доказательств, представленных суду истцом, следует, что таковая информация Банком заемщику не предоставлялась. О том, что с ответчика будет взиматься комиссия за осуществление им расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, при заключении кредитного договора ответчик не знал, поскольку данное условие не предусмотрено кредитным договором. Поэтому удержание Банком комиссии на общую сумму <данные изъяты> руб. является незаконным, а потому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением в кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (по декабрь включительно ответчиком произведен последний платеж по кредиту) размер процентов составил <данные изъяты> руб., ответчик считает, что он выплатил данные проценты, обосновав их приходными кассовыми ордерами и чеками, приобщенными к своему отзыву на исковое заявление.

Истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, указал, что по февраль 2014 года начислено процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., уплачено за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчик с ноября 2013 года оплату процентов за пользование кредитом не производил. Учитывая, что ответчик согласен с требованием в части взыскания процентов за пользование кредитом по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб., с него подлежит взысканию проценты за январь, февраль 2014 г. в размере <данные изъяты> руб.

Как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору о внесении ежемесячных платежей по погашению кредита согласно графику погашения кредита. В связи с чем, на основании перечисленных норм закона, Стручков С.В. должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение условий договора.

Никем из сторон не оспаривается, что в счет погашения кредита ответчиком внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., из этой суммы вычитается размер процентов в сумме <данные изъяты> руб., с которым согласен ответчик, для определения размера основной суммы погашенного кредита. Данный размер составил <данные изъяты> руб.

По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредиту ответчик признал частично в размере <данные изъяты> руб., заплаченная сумма основного долга по представленным приходному кассовому ордеру и чекам составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд признал незаконным взимание Банком платы за проведение операций по гашению комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу, по гашению комиссии за подключение клиента - физического лица к программе страхования, по гашению компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> руб. Поэтому оставшаяся часть суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика (<данные изъяты>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору Банк вправе произвести списание со счетов заемщика уплаты неустойки (пункт 3).

Размер неустойки предусмотрен книгой тарифа, утвержденной приказом председателя правления «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), согласно которой определен штраф в размере 3% от суммы просроченного платежа за день просрочки и применяется по заключенным кредитным договорам на территории обслуживания Банка. В связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчет по неустойке, признает его произведенным верно.

Согласно представленному представителем истца расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.,

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, предъявленном истцом.

Размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до <данные изъяты> руб., является справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком иска в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истца в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с Стручкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), находящегося по адресу: <данные изъяты>, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

           С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 14 июля 2014 года.