Решение по делу № 33-4404/2015 от 09.07.2015

Судья Мусиенко Н.А.                                 № 33-4404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                                     город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Калашникова А.Н. об оспаривании представления заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора ... от ... в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» Калашникова А.Н., по апелляционной жалобе Калашникова А.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Лукьянова М.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калашников А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным представление заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, внесенное заявителю, как генеральному директору открытого акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» (далее – ОАО «Саратовский полиграфический комбинат»). Оспаривая принятый акт, заявитель указал, что проведение мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для данного предприятия не требуется, нарушения закона в его деятельности отсутствуют, в связи с чем представление прокурора является необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Калашниковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух носит рекомендательный характер, полагает его положения обязательными к исполнению. Ссылается, что осуществление мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не предусмотрено проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, утвержденным руководителем Росприроднадзора по Саратовской области, в связи с чем выводы районными суда являются неверными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), постановления Правительства Саратовской области от 12 ноября 2012 года № 671-П «О Порядке проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Саратовской области», исходил из того, что обжалуемое представление внесено заместителем прокурора в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону, не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 96-ФЗ в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Порядок проведения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Пунктами 6-8 Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 ноября 2012 года № 671-П определено, что при получении прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях (далее - НМУ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в зависимости от степени опасности ожидаемых НМУ в соответствии с согласованными планами мероприятий.

Планы мероприятий разрабатываются субъектами, указанными в пункте 6 настоящего Порядка, в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенным в действие письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 декабря 2004 года № 14-01-333, а также Методическими указаниями «Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях РД 52.04.52-85», утвержденными Государственным комитетом СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды 1 декабря 1986 года.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что на территории ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» имеются расположенные на двух площадках стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Деятельность предприятия осуществляется на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3474 от 08 августа 2014 года, выданного Управлением Росприроднадзора по Саратовской области (л.д. 57).

Одним из условий действия выданного разрешения является выполнение ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 4 Приложения № 2 к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) (л.д. 61).

В результате проведенной Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области на согласование не направлен, информация о наступлении НМУ отсутствует, журнал записи информации об НМУ не ведется, регулирование выбросов в период НМУ указанным юридическим лицом не осуществляется.

Установив нарушения действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха, заместитель прокурора в пределах предоставленных ему полномочий в адрес генерального директора ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» внес представление об их устранении.

Обращаясь в суд об оспаривании внесенного прокурором акта, ссылаясь на Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенное в действие письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 декабря 2004 года № 14-01-333 и Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», заявитель полагал, что поскольку принадлежащие юридическому лицу площадки отнесены к 3 и 4 категории вредности, осуществление предприятием мероприятий по снижению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период НМУ не требуется.

Проанализировав приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что представление прокурора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку нормативные акты в сфере охраны атмосферного воздуха предусматривают обязанность юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в периоды НМУ в соответствии с согласованными планами мероприятий. Также данная обязанность предусмотрена условиями выданного предприятию разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 3474 от 08 августа 2014 года.

Методическое пособие, на которое ссылается заявитель в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, носит рекомендательный характер, поскольку из текста данного документа следует, что пособие содержит методические рекомендации, а в соответствии с письмом Минприроды России от 29 марта 2012 года № 05-12-47/4521 «Об использовании предприятиями-природопользователями методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха» его использование возможно в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, предприятиями-природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: