Решение от 27.06.2022 по делу № 1-245/2022 от 21.06.2022

                                                                                                   Дело № 1-245/2022

УИД 36RS0004-01-2022-004473-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                                      27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Портных И.С.,

подсудимого(гражданского ответчика) Арутюнова К.О., его защитника – адвоката Лебедевой Н.А., представившей удостоверение №№ ордер № 30 от 27.06.2022.,

подсудимого(гражданского ответчика) Долгачева А.А., его защитника – адвоката Федоровой М.Н., представившей удостоверение № № ордер № 88808 7296/1 от 22.06.2022,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО20

потерпевшей ФИО21

при секретаре судебного заседания Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арутюнова Кирилла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка(ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

Долгачева Александра Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка(ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.05.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ 100 часов. 26.08.2021 Советским районным судом г. Воронежа, заменено наказание в виде обязательных работ в виде 100 часов, на заключение под стражу на 12 суток, в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области. 05.09.2021 по постановлению начальника ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области, на основании ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», освобождён из под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

           Арутюнов К.О. и Долгачев А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

           27.03.2022 года в 00 час 00 мин, Арутюнов К.О. находился с ранее ему знакомым Долгачевым А.А. у центрального теплового пункта № 1, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес>

           После чего, Арутюнов К.О. и Долгачев А.А. обратили внимание на тепловой пункт № 1, принадлежащего АО <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> входная дверь которого закрывалась на навесной замок.

           Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Арутюнов К.О. в 00:05 27.03.2022, с помощью металлического прута, взломал навесной замок. В это время Долгачев А.А. находился возле входной двери и наблюдал за происходящим. После чего Арутюнов К.О. и Долгачев А.А., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно проникли в центральный тепловой пункт № 1, принадлежащий <данные изъяты>», где Арутюнов К.О. и Долгачев А.А. обратили внимание на: 1) задвижку Ду50 в количестве 5 штук; 2) задвижку Ду150 в количестве 1 штуки; 3) отвод Ф219 в количестве 2 штук; 4) отвод Ф273 в количестве 1 штуки; 5) фланец Ф219 в количестве 1 штуки; 6) прибор учета тепловой энергии в количестве 2 штук; 7) переход Ф219х273 в количестве 1 штуки; 27.03.2022 в 00 : 05 у Арутюнова К.О. и Долгачева А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 1) задвижки Ду50 в количестве 5 штук; 2) задвижки Ду150 в количестве 1 штуки; 3) отвода Ф219 в количестве 2 штук; 4) отвода Ф273 в количестве 1 штуки; 5) фланца Ф219 в количестве 1 штуки; 6) прибора учета тепловой энергии в количестве 2 штук; 7) перехода Ф219х273 в количестве 1 штуки., принадлежащие АО «<данные изъяты>

           Реализуя свои преступный умысел, 27.03.2022 в 00:05 Арутюнов К.О. и Долгачев А.А. будучи в преступном сговоре между собой, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, после чего действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитили из центрального теплового пункта № 1, принадлежащего АО «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес>Н», 1) задвижки Ду50 в количестве 5 штук стоимостью 67372, 29 рублей; 2) задвижки Ду150 в количестве 1 штуки стоимостью 31051, 13 рублей; 3) отвода Ф219 в количестве 2 штук стоимостью 3442, 14 рублей; 4) отвода Ф273 в количестве 1 штуки стоимостью 3151,61 рублей; 5) фланца Ф219 в количестве 1 штуки стоимостью 1264,15 рублей; 6) прибора учета тепловой энергии в количестве 2 штук стоимостью 125000,00 рублей; 7) перехода Ф219х273 в количестве 1 штуки стоимостью 7057,10 рублей, всего на общую сумму 238 338 рублей 32 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>

         После чего, с похищенным имуществом Арутюнов К.О. и Долгачев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

         В результате преступных действий Арутюнова К.О. и Долгачева А.А. АО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 238338 рублей 32 копейки.

Кроме того, Арутюнов К.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

         05.04.2022 у Арутюнова К.О. возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № № принадлежащих ФИО24 при помощи похищенного ФИО25 сотового телефона «Samsung Galaxy A3» у ФИО26

         Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Арутюнов К.О. 05.04.2022 в 03:00 находясь по адресу: г. <адрес>, используя похищенный ранее сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», <данные изъяты> похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, счет которой открыт по адресу: г. <адрес>, принадлежащие ФИО27. путем перевода на «QIWI» кошелек лицевой счет № №, который привязан к абонентскому номеру №, который принадлежит Кузнецову А.В. 05.04.2022 в 03:13 - 10000 рублей;

        В результате преступных действий Арутюнова К.О. ФИО28 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арутюнов К.О. свою вину по предъявленным обвинениям признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгачев А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания Арутюновым К.О. и Долгачевым А.А. своей вины, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, их причастность к совершению инкриминируемого им преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

-заявление ФИО29. от 28.03.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14:00 25.03.2022 по 08:00 28.03.2022, незаконно проникли в центральный тепловой пункт № 1, расположенный по адресу: г<адрес> откуда похитили имущество принадлежащие АО <данные изъяты> на общую сумму 238338 рублей, 32 копейки, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том №1 л.д. 25);

       - протокол осмотра места происшествия от 28.03.2022 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому установлено место совершения <данные изъяты> хищения имущества принадлежащее АО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят: 1) «CD-R» диск с видеозаписью за 27.03.2022, который упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц, 2) навесной замок со следами орудия взлома, который упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц (том №1 л.д. 27-33);

- показания представителя потерпевшего ФИО30., который суду показал, что он работает в АО « <данные изъяты>» в должности ведущего юрисконсульта с 09.08.2018 по настоящее время. Данная организация занимается научной разработкой и производством ракетных двигателей и различной гражданской продукции. В настоящее время он представляет интересы АО <данные изъяты> на основании доверенности № № от 01.01.2022. 01.04.2022 от службы безопасности АО <данные изъяты> ему стало известно, что в период времени с 14:00 25.03.2022 по 08:00 28.03.2022, неустановленные лица, проникли в центральный тепловой пункт № 1, кадастровый номер № № площадью 134,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее АО <данные изъяты> имущество на общую сумму 238 338 рублей 32 копейки. Данное помещение закрывалось на навесной замок, который материальной ценности не представляет. Таким образом, согласно предоставленной справки о стоимости от 31.03.2022, АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 238338 рублей 32 копейки.

- показания не явившегося свидетеля ФИО31 данные им на стадии предварительного расследования 01.04.2022, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что в 2018 г. он приехал из Сирии в Россию, а именно в г. Воронеж, где и живет по настоящее время. Сразу же по приезду он прошел курсы по русскому языку в полном объеме. В связи с этим, он владеет русским языком отлично, читаю на русском языке, владеет письменной речью. Может смотреть русскоязычно телевидение, читать прессу на русском языке. Так же он постоянно разговаривает на русском языке. В связи с этим, он в услугах переводчика не нуждается. С 2020 г. он устроился на работу в такси «Ситимобил», где он и по настоящее время работает. 27.03.2022 примерно в 00:10 ему поступил заказ по адресу: г. Воронеж, ул<адрес> После чего он принял вышеуказанный заказ и направился по данному адресу на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Примерно в 00:15 он приехал по вышеуказанному адресу и заехал во двор, где он увидел двух мужчин: 1) на вид 29 лет, ростом примерно 170-175 см, волосы темного цвета, был одет в кофту зеленого цвета, поверх которой была одета куртка камуфляжной расцветки без рукавов, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета; 2) на вид примерно 45-50 лет, ростом примерно 175-180 см, лысый, был одет в кожаную куртку серого цвета с капюшоном, на рукавах куртки по бокам были полоски красного и серого цвета, темные штаны, темные ботинки, на бороде была щетина. Данные мужчины сказали, что бы он подъехал к кирпичной постройке, которая находилась по центру двора. После чего он подъехал к данной постройке и припарковался. Далее мужчины ему сказали, что бы он открыл багажник, что бы можно было туда погрузить различные вещи. После чего он открыл багажник. После чего двое вышеуказанных мужчин стали выносить из кирпичной постройки различные металлические изделия и стали грузить в багажник его автомобиля, что были за металлические изделия он не знает и ему было все равно. Он не стал спрашивать у них, что за предметы те грузят, так как ему было все равно, так как главное для него что бы был оплачен заказ. После погрузки вышеуказанных металлических предметов один из мужчин сказал ему, что необходимо проехать по адресу: г. <адрес> «д»., что бы сдать вышеуказанные металлические предметы. Он согласился и поехал по вышеуказанному адресу. Примерно в 00:30 они приехали по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> там находился пункт приема металлолома. После чего двое мужчин выгрузили вышеуказанный металл из машины на весы. После чего один из мужчин заплатил ему примерно 700 рублей за заказ, точно он уже не помнит. После чего и он их развез по домам, адресов он уже не помнит. Хочет пояснить, что вышеуказанных мужчин при встречи он сможет опознать (том № 1 л.д. 91-95);

         - показания не явившегося свидетеля ФИО32. данные им на стадии предварительного расследования 02.04.2022, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что он работает в пункте метало приёма ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес> в должности разборщика металла. В его обязанности входит сортировка металла и прием металла. Приём металла, осуществляется круглосуточно. 27.03.2022 примерно в 00:30 к нему на пункт выдачи металла по вышеуказанному адресу приехал автомобиль такси белого цвета марки «лада калина» государственный регистрационный знак № РЕГ. В котором находились двое мужчин, которые представились как ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ После чего он посмотрел их паспорта сверил фотографию в паспорте с их лицами и это были действительно они. Данные граждане пояснили, что они хотят сдать метал. После чего металл взвесили и там было примерно 200 кг, за что они получили денежные средства в сумме 6400 рублей, которые он им выдал. После чего данные граждане ушли в неизвестном направлении. Металл, который сдали вышеуказанные лица, состоял из металлических изделий, в том числе и запчастей. Вышеуказанные металлические изделия, на следующий день были утилизированы в полном объёме (том №1 л.д. 138-144);

             -- справка о стоимости от 01.04.2022 АО «<данные изъяты> согласно которой были похищены следующие материальные ценности: 1) задвижки Ду50 в количестве 5 штук стоимостью 67372, 29 рублей; 2) задвижки Ду150 в количестве 1 штуки стоимостью 31051, 13 рублей; 3) отвода Ф219 в количестве 2 штук стоимостью 3442, 14 рублей; 4) отвода Ф273 в количестве 1 штуки стоимостью 3151,61 рублей; 5) фланца Ф219 в количестве 1 штуки стоимостью 1264,15 рублей; 6) прибора учета тепловой энергии в количестве 2 штук стоимостью 125000 рублей; 7) перехода Ф219х273 в количестве 1 штуки стоимостью 7057,10 рублей, всего на общую сумму 238338 рублей 32 копейки, принадлежащие АО <данные изъяты>» (т. № 1 л.д. 35);

       -заключение эксперта № № от 12.04.2022, согласно которому след орудия взлома размерами 11х2мм, глубиной до 1 мм, на предоставленном замке, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. Данный след образован инструментом типа ломика или иным подобным предметом со словообразующей поверхностью стержневой формы, круглого сечения, имеющей участок шириной 11 мм. (т. № 1 л.д. 49-51);

                 - протокол осмотра предметов от 14.04.2022, согласно которому осмотрен металлический замок фирмы «SFB», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>» (т. 1 л.д. 54-57);

            -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2022: металлический замок фирмы «SFB» хранится в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 58);

        -квитанция № № от 14.04.2022, согласно которой металлический замок фирмы «SFB» хранится в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 59);

        -протокол предъявления лица для опознания от 01.04.2022, согласно которому свидетель ФИО35. опознал Арутюнова К.О., который 27.03.20202 примерно в 00 : 15 по адресу: г. <адрес> грузил металлические предметы в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 96-99);

        - протокол предъявления лица для опознания от 01.04.2022, согласно которому свидетель ФИО36 опознал Долгачева А.А., который 27.03.20202 примерно в 00 : 15 по адресу: г. <адрес>., грузил металлические предметы в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 100-103);

             - протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2022, согласно которому участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов К.О., пояснил, что на данной видеозаписи находится он. Так же подозреваемый Арутюнов К.О. пояснил, что на данной видеозаписи он 27.03.2022 совместно с Долгачевым А.А. у <адрес> грузят металлические предметы в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета государственный регистрационный знак №, которые были похищены из центрального тепловой пункт № 1, принадлежащие АО <данные изъяты> 1 л.д. 130-132);

                 - протокол осмотра предметов(документов) от 03.04.2022, согласно которому участвующий в осмотре подозреваемый Долгачев А.А., пояснил, что на данной видеозаписи находится он. Так же подозреваемый Долгачев А.А. пояснил, что на данной видеозаписи он 27.03.2022 года совместно с Арутюновым К.О. у д<данные изъяты> грузят металлические предметы в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета г.р.з. № которые были похищены из центрального тепловой пункт № 1, принадлежащие АО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-169);

       - протокол проверки показаний на месте от 03.04.2022 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый Арутюнов К.О. указал место совершения им преступления и изложил обстоятельства его совершения, а именно, он совместно с Долгачевым А.А. примерно в 00:15 похитили металлические предметы из д. <адрес> После чего они совместно погрузили в автомобиль такси марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № металл. После чего примерно в 00:30 они приехали по адресу: г. <адрес> там находился пункт приема металлолома. После чего они выгрузили вышеуказанный металл из машины на весы, и общий вес металла вышел примерно 200 кг. После чего сотрудник пункта приема металлолома заплатил им 6400 рублей, и они ушли из вышеуказанного пункта (т. 1 л.д. 145-150);

-протокол проверки показаний на месте от 05.04.2022 с прилагаемой к иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый Долгачев А.А. указал место совершения им преступления и изложил обстоятельства его совершения, а именно, он совместно с Арутюновым К.О. примерно в 00 : 15 похитили металлические предметы из д. <адрес> После чего они совместно погрузили в автомобиль такси марки «<данные изъяты>», белого цвета, г.р.з. №., металл. После чего примерно в 00 : 30 они приехали по адресу: г. <адрес>., там находился пункт приема металлолома. После чего они выгрузили вышеуказанный металл из машины на весы, и общий вес металла вышел примерно 200 кг. После чего сотрудник пункта приема металлолома заплатил им 6 400 рублей, и они ушли из вышеуказанного пункта (т. 1 л.д. 170-175).

Кроме признания Арутюновым К.О. своей вины, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении, чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

-заявление ФИО37. от 10.04.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 05.04.2022 в период времени с 02:00 по 03: 00, неустановленное лицо, находясь в подвальном помещении д. <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащий ФИО38 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А3», стоимостью 7000 рублей, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты> которая открыта на имя ФИО39., с которой в дальнейшем похитили денежные средства в размере 10000 рублей (т. № 1 л.д. 181);

               - протокол осмотра места происшествия от 10.04.2022, согласно которому осмотрено подсобное помещение подвала д. <адрес>, где ФИО40 обнаружила хищение принадлежащего ей имущества (т. № 1 л.д. 184-188);

              - показания потерпевшей ФИО41 которая суду показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» № № открытая на ее имя. Данную банковскую карту она получала по адресу: г. <адрес>. В настоящее время она официально не трудоустроена. Подрабатывает в ООО <данные изъяты>» в должности уборщица. 05.04.2022 она примерно в 01:00 пришла на работу и зашла в подсобное помещение-подвал расположенный на первом этаже <адрес>. Она сняла пальто и положила его на полку. В пальто она оставила сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А3» в корпусе черного цвета, под чехлом телефона у нее находилась банковская карта на ее имя. Она забрала рабочий инвентарь и пошла убираться в д. <адрес>. Примерно в 02:00 она вернулась в подсобное помещение - подвал, чтобы заменить воду и видела, что телефон был на месте, так как она смотрела время. При этом сотовый телефон был заряжен, на экране блокировка отсутствовала. После того как она заменила воду, то ушла и продолжила уборку. Примерно в 02:45 она снова вернулась в подсобное помещение - подвал чтобы заменить воду. Она подошла к пальто и решила посмотреть время, но телефона там не оказалось. Примерно в 07:00 она вернулась домой и с абонентского номера сестры позвонила на свой номер, но телефон был выключен. Тогда она позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала свою карту. 08.04.2022 ей пришло смс-сообщение о том, что на её счёт зачислена пенсия и баланс карты составлял примерно 22000. Её это удивило, так как при зачислении пенсии баланс карты должен составлять примерно 32000 рублей. Тогда она пошла в отделение <данные изъяты>», где попросила предоставить ей движение денежных средств по её карте. Когда она получила распечатку, то обнаружила, что 06.04.2022 с её карты переведены денежные средства в размере 10000 рублей. Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. Её ежемесячный доход составляет 10200 рублей, это денежные средства, которые она получаю по инвалидности, доход от подработки составляет 32000 рублей. Данными денежными средства она оплачивает коммунальные услуги, кредиты, приобретает продукты питания, лекарственные препараты, одежду, кроме того у нее на содержании находится престарелая мама. В настоящее время ущерб причинённый ей Арутюновым К.О. в сумме 10000 рублей возмещён;

- показания не явившегося свидетеля ФИО42 данные им на стадии предварительного расследования 21.04.2022, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что 04.04.2022 примерно в 22:00 он пришёл к себе домой по адресу: г<адрес>, и стал заниматься домашними делами. После чего 05.04.2022 примерно в 01:00 он лёг спать. 05.04.2022 примерно в 03:00 он услышал звук домофона. После чего он встал и поднял трубку домофона. Далее он спросил, кто его беспокоит в ночное время. Голос в трубке ему ответил, что это Арутюнов Кирилл. После чего он понял, что это его знакомый Арутюнов К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он открыл входную дверь подъезда и впустил Арутюнова К.О. Примерно с 2017 года он знает Арутюнова К.О. с которым он познакомился в общей компании друзей и с того времени они общаются по настоящее время и поддерживают дружеские отношения. После чего он открыл входную дверь его квартиры и увидел Арутюнова К.О. и ранее знакомого ему мужчину ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он ранее периодически встречался в общей компании. После чего он впустил в квартиру Арутюнова К.О. и ФИО44В. Далее Кирилл у него спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он сказал, что у него в пользовании находится сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе металлического цвета, внутри которого находится сим-карта оператора «Теле 2» с номером №. После чего Арутюнов К.О. попросил у него в пользование его вышеуказанный телефон и сказал, что тот хочет перевести с банковской карта ПАО «<данные изъяты>», номер он не знает и на кого данная карта он тоже не знает, денежные средства в размере 10000 рублей, на его «QIWI» кошелек (№), который привязан к вышеуказанному кошельку. Он согласился и передал свой вышеуказанный телефон в пользование Арутюнову К.О. Так же в руках Арутюнова К.О. он увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета. После чего Арутюнов К.О. стал делать различные манипуляции с его сотовым телефоном и сотовым телефоном «Samsung Galaxy А3», а именно печатать различные операции. 05.04.2022 в 03:13 на его «QIWI» кошелек, поступили денежные средства в размере 10 000 рублей; После чего Арутюнов К.О. с его вышеуказанного телефона стал выполнять различные операции, а именно: 1) 05.04.2022 в 03:32 перевел с его «QIWI» кошелька денежные средства в размере 6 849,32 рублей, на карту№; 2) 05.04.2022 в 04:08 перевёл с его «QIWI» кошелька денежные средства в размере 2950 рублей, на «QIWI» кошелёк №, после чего Арутюнов К.О. сказал, что на карте осталось 200,68 рублей, и тот готов ему их перевести за то, что он ему дал в пользование свой вышеуказанный сотовый телефон. На данное предложение он согласился. 05.04.2022 в 04:11 на его «QIWI» кошелек № поступили денежные средства в размере 200,68 рублей. После чего Арутюнов К.О. передал ему его вышеуказанный телефон и поблагодарил за оказание помощи. В дальнейшем Арутюнов К.О. и Мызникова И.В. ушли в неизвестном ему направлении, а он пошел дальше спать. 21.04.2022 к нему домой пришли сотрудники полиции, он понял это так как те были в форменном обмундировании и сказал, что необходимо проехать в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу, для дачи показаний по факту хищения денежных средств с банковской карты. После чего он понял, в чем дело и согласился проехать в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу. Хочет пояснить, что он не знал, что сотовый телефон «Samsung Galaxy А3» был похищен и денежные средства, которые переводил Арутюнов К.О. принадлежал не ему, а другому лицу, так как тот ему это не говорил. Он думал, что денежные средства принадлежат Арутюнову К.О. Если бы он знал он бы сообщил в полиции по данному факту. В настоящее время при нем находятся скриншоты всех вышеуказанных операций на 6 листах, которые он готов добровольно выдать (т. № 1 л.д. 197-201);

- показания не явившегося свидетеля ФИО43 данные им на стадии предварительного расследования 21.04.2022, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что 05.04.2022 примерно в 02:00 он проходил мимо д<адрес>. В это время он увидел, что входная дверь подвального помещения вышеуказанного дома была приоткрыта. После чего ему стало интересно, что может находиться в вышеуказанном подвальном помещении. При входе в подвальное помещение он обнаружил лежащее на полке женское пальто. После чего он огляделся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Далее он стал осматривать карманы вышеуказанного женского пальто и в правом кармане он обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета. В 02:05 05.04.2022 у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона. Далее он достал из правого кармана вышеуказанный телефон и положил к себе в правый внутренний карман надетой на нем куртки и вышел из подвального помещения. Выйдя из подвального помещения у д. <адрес>, он встретил его знакомого Арутюнова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Арутюнова К.О. он знает примерно с 2021 г. с которым он познакомился в общей компании друзей и с того времени они общаются по настоящее время и поддерживают дружеские отношения. После чего они стали общаться на разные темы. В ходе беседы он предложил Арутюнову К.О. поехать к нашему общему знакомому ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес> с которым они так же познакомились в общей компании и поддерживают дружеские отношения. У ФИО47. они хотели просто посидеть пообщаться на разные темы. Арутюнов К.О. тоже согласился на данное предложение. После чего он со его сотового телефона позвонил в «Яндекс такси» что бы доехать до нашего знакомого ФИО48. Примерно в 02:20 приехал автомобиль такси «Chevrolet Lacetti» серебристого цвета, номер он не помнит, и они направились по адресу: г. Воронеж, <адрес> где проживал ФИО49 По пути он сообщил Арутюнову К.О., что он похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» в корпусе черного цвета, который находился в пальто в подвальном помещении д<адрес>. После чего он стал демонстрировать Арутюнову К.О. вышеуказанный телефон. После чего Арутюнов К.О. стал на него ругаться и говорить, зачем он совершил данное преступление. Он сказал, что данный телефон он хотел сдать в ломбард и за это получить денежные средства, так как денежные средства ему очень были сильно нужны на личные нужды. После чего Арутюнов К.О. попросил у него посмотреть похищенный ранее им телефон. Далее он передал Арутюнову К.О. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» и тот стал его изучать и заходить в разные приложения. В ходе изучения телефона Арутюнов К.О. сообщил ему, что к данному телефону привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и тот обнаружил, что баланс данной карты составлял примерно 32000 рублей. После чего Арутюнов К.О. сказал ему, что с помощью смс сообщение «900» можно куда-нибудь перевести денежные средства. Он сказал, что он запрещаю это ему делать, так как денежные средства принадлежат не ему, а другому человеку, у которого он похитил сотовый телефон. Но Арутюнов К.О. его не стал слушать и сказал, чтобы он не лез в это дело и обматерил его нецензурной бранью. После чего они направились на такси к ФИО50 Примерно в 03: 00 05.04.2022 они приехали к ФИО51. и заплатили за такси в размере 100 рублей. Далее они подошли к домофону и Арутюнов К.О. нажал номер квартиры (132). В это время в домофоне ответил ФИО52., который их пустил. Все это время ранее похищенный им телефон «Samsung Galaxy А3» находился в руках у Арутюнова К.О. так как тот ему его не отдал. Войдя в квартиру Арутюнов К.О. спросил у ФИО53. есть ли у него в пользовании сотовый телефон. ФИО54. сказал, что у него в пользовании находится сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе металлического цвета, внутри которого находится сим-карта оператора «Теле 2» с номером №. После чего Арутюнов К.О. попросил у ФИО55 в пользовании его вышеуказанный телефон и сказал, что тот хочет перевести с банковской карта ПАО «Сбербанка России», номер он не знает и на кого данная карта он тоже не знает, денежные средства в размере 10000 рублей, на ФИО56 «QIWI» кошелек. ФИО57 согласился и передал свой вышеуказанный телефон в пользование Арутюнову К.О. После чего Арутюнов К.О. стал делать различные манипуляции с сотовым телефоном ФИО58. и сотовым телефоном «Samsung Galaxy А3», а именно печатать различные операции с помощью сообщения «900». Сделав все необходимые операции, Арутюнов К.О. передал ФИО59 его вышеуказанный телефон и поблагодарил за оказание помощи. После чего они вышли из квартиры и Арутюнов К.О. позвонил их общей знакомой ФИО60В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой пояснил, что тот перевел ей на счет банка «Тинькофф» денежные средства примерно 10000 рублей, и данные денежные средства необходимо было снять и не тратить ей, так как те принадлежат ему. Он сказал, зачем тот это сделал но Арутюнов К.О. сказал, что бы он не лез. Так же в ходе разговора Арутюнов К.О. сказал ФИО61. что ей необходимо примерно в 05:00 05.04.2022 подъехать к <данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес> что бы там обналичить денежные средства. После чего они направились пешком до вышеуказанного адреса. Примерно в 05:00 они пришли к вышеуказанному адресу и встретились с ФИО62 После чего ФИО63 вставила свою банковскую карту в банкомат ПАО «<данные изъяты>» и сняла с его карты 10000 рублей и передала их Арутюнову К.О., которые тот взял себе. Они не стали говорить ФИО64. что данные денежные средства принадлежат не им а другому человеку, и Арутюнов К.О. запретил ему говорить ФИО65. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» Арутюнов К.О. передал ему для дальнейшего пользования, так как тот ему был не нужен так как умысел у него был направлен на хищения денежных средств с банковской карты. После чего они разошлись по домам. 11.04.2022 ему понадобились срочно денежные средства. После чего он направился в ломбард «№ расположенный по адресу: г. <адрес> что бы сдать вышеуказанный телефон и получить за него денежные средства. Для этого он попросил свою знакомую ФИО66 что бы та сдала вышеуказанный сотовый телефон на свое имя, а именно паспорт гражданина РФ, так как у него не было в настоящее время его паспорта. Вышеуказанный телефон и его приняли за 1500 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. ФИО67. он не стал говорить, что телефон был им ранее похищен. Хочет пояснить, что умысел у него был направлен только на хищение вышеуказанного телефона. В момент совершения преступления он не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (т. № 1 л.д. 207-212);

- показания не явившегося свидетеля ФИО68. данные ей на стадии предварительного расследования 23.04.2022, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что 05.04.2022 примерно в 03:32 она находилась у себя дома и смотрела телевизор. В это время ей на сотовый телефон пришло уведомление, что ей на «QIWI» кошелек номер она уже не помнит, и в настоящее время она не пользуется вышеуказанным кошельком. 05.04.2022 в 03:32 пришли денежные средства в размере 6849,32 рублей, 2) 05.04.2022 в 04:08 пришли денежные средства в размере 2950 рублей. Она удивилась кто мог пополнить баланс ее вышеуказанной банковской карты, так как ей очень было интересно. Общая сумма пополнения баланса составила примерно 9799,32 рубля. После чего она дальше продолжила смотреть телевизор и подумала, что с ней свяжется человек, который пополнил баланс ее карты. Примерно в 04:20 ей на сотовый телефон позвонил ее ранее знакомый Арутюнов К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что тот на ее банковскую карту перевел примерно 9799,32 рубля, которые необходимо обналичить в банкомате и отдать ему, так как тот запретил ей их тратить и сказал, что денежные средства принадлежат ему. Так же Арутюнов К.О. пояснил, что ей необходимо подъехать к ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>», что бы там обналичить денежные средства. На данное предложение она согласилась помочь своему знакомому Арутюнову К.О. Примерно в 05:00 она приехала к вышеуказанному адресу и встретилась с Арутюновым К.О. рядом с которым находился ранее ей знакомый ФИО69., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее они зашли внутри вышеуказанного здания и подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России». После чего она вставила свою банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» и сняла с ее карты примерно 9799,32 рубля наличными купюрами по 500 и 1000 рублей и передала Арутюнову К.О. в руки. После чего они разошлись по домам. Арутюнов К.О. не сказал ей, что денежные средства принадлежат не ему а другому человеку, если бы она это знала то она бы отказалась помогать ему (т. № 1 л.д. 217-221);

- протокол выемки от 21.04.2022, согласно которому в каб. № 321 ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля Кузнецова А.В. было изъято: скриншоты на 6 листах формата А 4, перевода денежных средств (т. № 1 л.д. 203-206);

           - протокол осмотра предметов (документов) от 21.04.2022, в ходе которого осмотрено: скриншоты на 6 листах формата А 4, перевода денежных средств изъятые в ходе выемки 21.04.2022 у свидетеля Кузнецова А.В. (т. № 1 л.д. 213-215);

          - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2022, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: скриншоты на 6 листах формата А 4, перевода денежных средств изъятые в ходе выемки 21.04.2022 у свидетеля Кузнецова А.В. (т. № 1 л.д. 216);

          - выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» от 06.05.2022, согласно которой были совершены следующие операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, которая принадлежит Володиной А.В. были переведены денежные средства: 05.04.2022 в 03:13 - 10000 рублей, на «QIWI» кошелёк лицевой счет № №, принадлежащий Кузнецову А.В. (т. № 1 л.д. 195).

          У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевших(представителя потерпевшего) и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевших(представителя потерпевшего) и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшими(представителем потерпевшего) и свидетелями, с одной стороны, и подсудимыми, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимых указанными потерпевшими(представителя потерпевшего) и свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевших(представителя потерпевшего) и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимых, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимыми судом не установлены.

           Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину подсудимых Арутюнова К.О. и Долгачева А.А. в совершении ими 27.03.2022 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении АО <данные изъяты>), и их действия суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так же суд считает доказанной вину подсудимого Арутюнова К.О. в совершении им 05.04.2022 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (по эпизоду в отношении ФИО70 и его действия суд квалифицирует соответственно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Арутюновым К.О. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, военнообязанный, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение (в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка-ФИО71.- ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Также, при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арутюнову К.О. (по двум эпизодам преступлений) в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие у него малолетнего ребёнка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду в отношении Володиной А.В.). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арутюнову К.О., суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном (по двум эпизодам преступлений).

При назначении наказания Арутюнову К.О. по двум эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него судом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения Арутюнову К.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с несоразмерностью тяжести совершённых преступлений и наказания за их совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств, совершённых преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого, его физического здоровья, учитывая его трудоспособность и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, возможным назначить Арутюнову К.О. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Назначение Арутюнову К.О. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении его и членов его семьи.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к Арутюнову К.О. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Окончательное наказание Арутюнову К.О. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и размера наказания Долгачеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судим, его семейное положение, который военнообязанный, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение (в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка-ФИО72., ДД.ММ.ГГГГр.). Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгачева А.А. в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Долгачева А.А., суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долгачева А.А., судом не установлено.

При назначении наказания Долгачеву А.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него судом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения Долгачеву А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с несоразмерностью тяжести совершённого преступления и наказания за его совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств, совершённого преступления относящегося к категории средней тяжести, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого, его физического здоровья, учитывая его трудоспособность и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, возможным назначить Долгачеву А.А. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Назначение Долгачеву А.А. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении его и членов его семьи.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к Долгачеву А.А. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней преступлений.

Кроме того, судом учитывается, что Арутюнов К.О. по данному уголовному делу был задержан и находился под стражей в период с 21.04.2022 (с момента задержания) по 27.06.2022, Долгачев А.А. по данному уголовному делу был задержан и находился под стражей в период с 04.06.2022 (с момента задержания) по 27.06.2022.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> о взыскании с (гражданских ответчиков) Арутюнова К.О. и Долгачева А.А. материального ущерба причинённого преступлением в сумме 238338,32 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу: металлический замок фирмы«SFB», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; скриншоты на 6 листах формата «А 4» перевода денежных средств, CD-R диск с видеозаписью момента хищения имущества АО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, на основании п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Арутюнова Кирилла Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

         - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

         - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца;

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.06.2022.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.06.2022.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

         - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░«SFB», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 8 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░ «░ 4» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ №, №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ № № 238338(░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░